РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Анпилоговой М.А.,
с участием ответчика Покровского И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Орловского филиала к Покровскому И.Е., Покровской И.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» в лице Орловского филиала обратилось в суд к Покровскому И.Е., Покровской И.Ф. с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что истцом **.**.**** предоставлен кредит Покровскому И.Е., Покровской И.Ф., для оплаты автотранспортного средства *******, №***, **.**.**** года выпуска, в сумме 59975,00 долларов США на срок до **.**.**** под 14,5% годовых, на основании кредитного договора №***. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив **.**.**** сумму кредита на лицевой счет заемщика Покровского И.Е. Согласно п. 2.3 кредитного договора Заемщик обязался производить платежи 29 числа каждого месяца. Покровский И.Е. и Покровская И.Ф. исполняли свои обязанности по погашению процентов и основного долга не в полном объеме и с задержками платежей. По состоянию на **.**.**** за ответчиками числится задолженность в размере 22825 долларов 05 центов США, о чем ответчики неоднократно предупреждались. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков Покровского И.Е. и Покровской И.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Орловского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность в размере 22825, 05 долларов США и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10271 рубль 41 копейку.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Н. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Покровский И.Е. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что кредит брал на приобретение автомобиля, однако, не знал, что денежные средства будут перечислены банком на счет Г.
В судебное заседание Покровская И.Ф. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Покровской И.Ф.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО АКБ «Московский Деловой мир» (впоследствии переименованным в ОАО «МДМ Банк», Покровским И.Е. и Покровской И.Ф. заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставил Покровскому И.Е. и Покровской И.Ф. кредит в размере 59975 долларов США на срок до **.**.**** под 14,5 % годовых для оплаты автотранспортного средства *******, приобретаемого у ООО «Брянск Тур Сервис». По условиям договора платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов осуществляются заемщиками частями, суммами и в сроки, указанные в договоре (л.д.4-6).
По состоянию на **.**.**** просрочка принятых на себя обязательств составила 631 день, а сумма задолженности – 22825,05 долларов США, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 20711,30 долларов США, просроченные проценты – 1924,51 доллара США, текущие проценты – 189,24 долларов США, что справкой о имеющейся задолженности (л.д.8).
Поскольку ответчики на протяжении длительного периода не исполняли свои обязанности по погашению процентов и основного долга не в полном объеме и с задержками платежей, суд приходит к выводу, что Покровским И.Е. и Покровской И.Ф. существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому сумма основного долга в размере 22825, 05 долларов США подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
Доводы ответчика Покровского И.Е. о неполучении денежных средств по кредитному договору и перечислении суммы кредита в меньшем размере являются необоснованными.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** Покровский И.Е. заключил с ООО «Брянск Тур Сервис» договор купли-продажи автомобиля (л.д. 78-79).
Для оплаты автотранспортного средства **.**.**** Покровский И.Е. и Покровская И.Ф. заключили с АКБ «Московский деловой Мир» (ОАО) кредитный договор (л.д.4-6).
Как следует из текста кредитного договора, Заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает Банку поручение перечислить со своего счета, на расчетный счет продавца, открытый в ОАО «МДМ-БАНК» г. Орел, денежные средства в размере суммы, подлежащей оплате за Автомобиль, в соответствии со счетом продавца, по курсу Банка России, установленному на дату платежа (п. 2.7 договора).
Перечисление Банком суммы кредита в размере 1669 188 рублей на счет Продавца подтверждается платежным поручением №*** от **.**.****, счетом ООО «Брянск Тур Сервис» от **.**.**** (л.д. 77, 80).
Ссылка ответчика на перечисление ему Продавцом **.**.**** денежных средств в сумме 1410000 рублей (л.д. 63) не имеет юридического значения для рассматриваемого спора о взыскании кредитной задолженности, поскольку выдача суммы кредита заемщику не предусмотрена условиями кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 271 рубль 41 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Орловского филиала к Покровскому И.Е., Покровской И.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Покровского И.Е., Покровской И.Ф. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Орловского филиала задолженность по кредитным обязательствам в размере 22825,05 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате, в т.ч.:
- сумму просроченного основного долга – 20711,30 долларов США,
- просроченные проценты за пользование денежными средствами – 1924,51 доллара США,
- текущие проценты - 189,24 долларов США.
Взыскать с Покровского И.Е., Покровской И.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Орловского филиала возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10271 рубль 41 копейка.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Е.В. Ендовицкая