Дело №2-717/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коптевой А.В.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шеволдаева В.В. к ООО «Авто-Гамма» о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шеволдаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Гамма» о взыскании сумм по договору займа. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа до востребования в целях развития организации, согласно которого он перечислил ООО «Авто-Гамма» 165000 рублей. На письменное требование о возврате денежной суммы, ответчик не отреагировал, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Авто-Гамма» 165000 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В судебном заседании истец Шеволдаев В.В. и его представитель по доверенности Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, изложенные в иске обстоятельства подтвердили. Истец суду пояснил, что являлся коммерческим директором ООО «Авто-Гамма». Для развития организации, выплаты заработной платы сотрудникам, закупки товара, а также для вхождения в состав соучредителей, он по устной договоренности с учредителями и директором внес на счет ООО «Авто-Гамма» тремя банковскими платежами денежные средства в общей сумме 165000 рублей. Письменный договор при этом не составлялся. Денежные средства ему должны были вернуть при получении прибыли организацией.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто-Гамма» не явился. ООО «Авто-Гамма» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на счет ООО «Авто-Гамма» по квитанциям №*** от **.**.****, №*** от **.**.**** и №*** от **.**.**** были перечислены 100000 рублей, 50000 рублей и 15000 рублей соответственно.

(л.д. 33-35).

Данные денежные средства внесены Шеволдаевым В.В. в качестве временной финансовой помощи без начисления процентов по пользованию денежными средствами, что следует из справки главного бухгалтера ООО «Авто-Гамма» Т.

(л.д. 30).

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, Т. показала, что истец работал в ООО «Авто-Гамма» заместителем директора. Учредителями организации являлись Соломин и Б., последний при этом являлся директором ООО «Авто-Гамма». В связи с необходимостью финансового оздоровления фирмы, Б. на совещании предложил Шеволдаеву В.В. внести денежные средства в общество, которые будут беспроцентным займом и будут возвращены в ближайшее время, либо в дальнейшем пойдут на вхождение истца в состав учредителей ООО. Она предлагала директору оформить договор беспроцентного займа, но данный вопрос не решился. Денежные средства Шеволдаева В.В. вносились через банк как финансовая помощь ООО «Авто-Гамма». В банке объяснили, что указать фамилию внёсшего денежные средства нельзя, возможно оформить квитанции объявления на взнос наличными, где Шеволдаев В.В. ставил свою подпись. Квитанции приходного кассового ордера она не оформляла.

Из представленных суду ОАО АКБ «Авангард» объявлений на взнос наличных следует, что они имеют подпись кассового и бухгалтерского работника банка, а также подпись клиента Шеволдаева В.В., с указанием источника поступления – временная финансовая помощь.

(л.д. ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, не влечет ее недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между Шеволдаевым В.В. и ООО «Авто-Гамма» возникли обязательственные отношения, регулируемые нормами ГК РФ о договоре займа. Указанное в квитанциях о перечислении денежных средств и объявлений на взнос наличных назначение платежа не предполагает неясности, иного толкования и свидетельствует о предоставлении Шеволдаевым В.В. займа ООО «Авто-Гамма».

ООО «Авто-Гамма» не представило суду доказательств того, что при получении денежных средств от Шеволдаева В.В. оно принимало меры к изменению назначения платежа либо возвратило спорную сумму как поступившую не по назначению.

Поскольку наличие между Шеволдаевым В.В. и ООО «Авто-Гамма» правоотношений по договору займа установлено, а доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа с учетом направленного письменного требования о возврате денежных средств суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Шеволдаева В.в. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Шеволдаева В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, им уплачена по чекам-ордерам госпошлина в размере 4 500 рублей (л.д. 4-6), то с ООО «Авто-Гамма» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеволдаева В.В. к ООО «Авто-Гамма» о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто-Гамма» в пользу Шеволдаева В.В. сумму долга в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также возврат госпошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 169 500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента его вынесения, сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения в суд, принявший решение.

Судья А.В.Коптева