О взыскании страховой выплаты

Дело №2-894\2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла г. Орла в составе

председательствующего судьи Амелькиной М.В.,

при секретаре Приказчиковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисова А.В. к ЗАО «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А. В. обратился в суд к ЗАО «Д2 Страхование» с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль *******. **.**.**** между истцом и ЗАО «Д2 страхование» в лице Орловского филиала заключен договор страхования средств наземного транспорта, на условии «Угон+Ущерб с выплатой по факту». Страховая премия составила 30080 руб.

В период действия договора **.**.**** в 11 ч. 30 мин произошел страховой случай, при движении на автомобиле Мазда 3 под управлением Борисова А.В. из ***** в сторону ***** в районе ***** из-под колеса встречного автомобиля вылетел камень и попал в лобовое стекло, в результате чего на стекле образовалась трещина.

**.**.**** Борисов А.В. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. В тот же день, автомобиль был осмотрен независимым экспертом ИП Б., в присутствии представителя ЗАО «Д2 страхование», который со степенью и количеством повреждений согласился и подписал акт осмотра. В соответствии с отчетом об оценке №*** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 24010 руб. За составление отчета об оценке Борисов А.В. понес дополнительные материальные затраты в размере 1545 руб. Однако страховщик проигнорировал свои обязательства и до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения страхователю.

**.**.**** в 14 ч.25 мин. по ***** произошел второй страховой случай при следующих обстоятельствах: в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ водитель Борисов А.В., управляя а/м *******, следовал по ***** в р-не *****, со стороны ул. МОПРа в направлении *****, где не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение ******* под. управлением Ю., которая следовала впереди попутно. В результате ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения.

**.**.**** Борисов А.В. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. **.**.**** поврежденный автомобиль был осмотрен независимым экспертом ИП Т. Ущерб без учета износа, причиненный автомобилю, составил 92152,70 руб. За составление отчета об оценке Борисов понес дополнительные расходы в размере 2500руб. Однако страховщик в очередной раз проигнорировал свои обязательства, до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения страхователю ни по одному из заявленных страховых случаев.

По изложенным основаниям, просил взыскать с ответчика 124611,85 руб, из них: 116162,70 руб.- основной ущерб согласно отчетов об оценке №*** от **.**.**** №*** от **.**.****; 4045руб. - расходы по определению стоимости восстановительного ремонта (оплата услуг ИП Б., оплата услуг ИП Т.); 800 руб. расходы за оформление генеральной доверенности; 3604,15руб. расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Борисова А. В. по доверенности Борисова Н. А. исковые требования в части взыскания судебных расходов уточнила, просила также взыскать с ответчика в пользу истца 12000 рублей в счет возмещения расходов на юридическую помощь при подготовке искового заявления, сбора необходимых документов для подачи иска в суд, а также для расчета госпошлины. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала по доверенности М. не возражал против удовлетворения требований в части взыскания суммы страхового возмещения, в отношении взыскания судебных расходов полагался на усмотрение суда.

Суду пояснил, что заявленные истцом суммы страхового возмещения утверждены к выплате, однако Борисову А. В. не выплачены, по какой причине ему не известно.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.2 ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ЗАО «Д2 Страхование» при заключении договоров страхования (добровольного) руководствуется Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными гендиректором ЗАО «Д2 Страхование» С. **.**.****

Судом установлено, что Борисов А.В. является собственником автомобиля Мазда 3, 2007года выпуска гос. номер М573МР57, цвет красный/темная вишня, что подтверждается свидетельством о регистрации серии ***** от **.**.****. (л.д.16).

**.**.**** между Борисовым А. В. и ЗАО «Д2 страхование» в лице Орловского филиала был заключен договор страхования средств наземного транспорта, на условии «Угон+Ущерб с выплатой по факту», т. е. без учета эксплуатационного износа на заменяемые детали. Страховая премия составила 30080 руб. Обязательства по уплате страховой премии в указанном размере Борисов А. В. исполнил.

Данные обстоятельства повреждаются копией полиса №*** от **.**.**** и копией квитанции №*** от **.**.**** (л.д.19,20)

В период действия договора **.**.**** в 11 ч. 30 мин произошел страховой случай. При движении на автомобиле ******* под управлением Борисова А.В. из ***** в сторону ***** в р-не ***** из-под колеса встречного автомобиля вылетел камень и попал в лобовое стекло, в результате чего, на стекле образовалась трещина.

Сторонами факт наступления страхового случая не оспаривается.

Согласно п. 1,0.33 прим. п.1 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО *****. предоставление справки компетентного органа не обязательно при повреждении или уничтожении лобового стекла, фар, фонарей, остекления кузова, полотен наружных зеркал в результате: камня из-под колёс попутного, впереди идущего, встречного транспортного средства, наезда ТС на препятствие по вине Страхователя или водителей, допущенных к управлению застрахованным ТС, падения инородных предметов (в т.ч. снега и льда).

**.**.**** Борисов А.В. обратился в Орловский филиал «Д2 страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив при этом документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, а также поврежденное транспортное средство для осмотра (л.д.23).

**.**.**** автомобиль ******* был осмотрен независимым экспертом ИП Б., на осмотре присутствовал представитель ЗАО «Д2 страхование», который со степенью и количеством повреждений согласился и подписал акт осмотра.

В соответствии с отчетом об оценке №*** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ******* составила 24010 руб. (л.д.25-38).

Согласно листа сопровождения выплатного дела, последний документ был предоставлен ответчику **.**.****, т.е. страховая выплата должна была поступить на расчетный счет Борисова А.В. не позднее **.**.**** (л.д.35)

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, денежные средства в виде страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не выплачены.

**.**.**** в 14 ч.25 мин по ***** произошел второй страховой случай. В нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ водитель Борисов А.В., управляя а/м ******* следовал по ***** в р-не *****, со стороны ул. МОПРа в направлении *****, где не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м Мерседес гос. номер О047СК57 под. управлением Ю., которая следовала впереди попутно.

На месте сотрудниками ГИБДД, произведены замеры и оформлено ДТП, что подтверждается справкой по форме 748, протоколом ***** от **.**.**** и постановлением 57 ОР-259944 от **.**.**** (л.д.52,53,54)

В результате ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения в виде: деформации переднего бампера, 2 решеток радиатора, радиатора, капота, блок фар, переднего левого крыла, рамки гос.номера, что также повреждается справкой о ДТП (л.д.52).

**.**.**** Борисов А.В. обратился в Орловский филиал ЗАО «Д2 страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив страховщику все документы согласно п. 10.3.3 -10.3.4 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Д2 страхование» (л.д.36).

**.**.**** поврежденный автомобиль ******* был осмотрен независимым экспертом ИП Т., на осмотре присутствовал - представитель страховщика, который со степенью повреждений согласился. Акт осмотра подписали все заинтересованные стороны (л.д.41).

Согласно отчету за №*** от **.**.****, ущерб без учета износа, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 92152,70 руб. (л.д. 39-48).

Согласно листу сопровождения выплатного дела последний документ был предоставлен страховщику **.**.**** (л.д.38).

Согласно Правил Страхования средств наземного транспорта ЗАО «Д2 Страхование» п. 11.4, 11.4.3, страховая выплата производится в случаях, признанных страховыми, в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов и завершения страхового расследования.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено и не отрицалось стороной ответчика, что истцом все обязательства по предоставлению необходимых документов были исполнены, в соответствии с п. 10.3.1. - 10.3.4 Правил страхования ЗАО «Д2 Страхование». В свою очередь ответчиком страховое возмещение истцу по страховому случаю «Угон+Ущерб» не выплачено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Каких-либо установленных законом либо Правилами страхования обстоятельств для не выплаты страхового возмещения не установлено.

Что касается размера возмещения, суд исходит из следующего. Согласно Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Д2 Страхование» по договору на условиях страхования транспортного средства по рискам «Угон» и «Ущерб с выплатой по факту» (без износа) в соответствии с п. 4.1. «ущербом с выплатой по факту» является повреждение или уничтожение ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара (причиной которого в том числе является поджог), взрыва, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС), прямого воздействия стихийных бедствий, падения инородных предметов (в т.ч. снега и льда), попадания камней, вылетевших из-под колес других ТС, проседания грунта, иных воздействий, явившихся непосредственной причиной повреждения ТС, с возмещением расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа заменяемых деталей.

Уменьшение размера страховой суммы и не включение в нее стоимости поврежденных деталей, по которым ранее была произведена страховая выплата по страховому случаю, не предусмотрено законом и правилами страхования.

Экспертизы (отчеты об оценки) ИП Б. и ИП Т. составлены на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости», федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке», Методического руководства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №***МР/СЭ.

В силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Более того, отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, суд принимает за основу заключения независимых оценщиков Б. и Т., поскольку они выполнены в соответствие с вышеназванным законом, являются обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых оно проводилось.

При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомобиля соответствует 24010 руб., в соответствие с заключением ИП Б. по первому страховому случаю и 92152,70 руб. в соответствие с заключением ИП Т. по второму страховому случаю.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов: договора возмездного оказания услуг №*** от **.**.****, прейскуранта, квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей. Также за нотариальное оформление доверенности им уплачено 800 рублей, 1545 руб. истцом уплачено за составлении отчета об оценки ИП Б., 2500 руб. за составление отчета об оценки ИП Т.

Размер указанных расходов ответчиком не спаривается. С учетом обстоятельств дела и исковых требований суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о возврате госпошлины в сумме 3604,15 руб. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Борисова А.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Борисова А.В. с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала страховую выплату в сумме 116 162, 70 рублей, расходы понесенные на составление отчетов об оценке, в сумме 4045 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3604, 15 руб., а всего 134611 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в 10-дневный срок со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М. В. Амелькина