ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2011 года город Орел Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., при секретаре Кондауровой Е.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Жуканина Е.А. к ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла о признании незаконным постановления, установил: Жуканин Е.А. обратился в суд с заявлением к ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла о признании незаконным постановления. В обоснование иска указал, что в июне 2008 года им получено постановление начальника ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла о взыскании транспортного налога в сумме 37173 рубля 74 копейки, при обращении к ответчику установлено, что за заявителем числится большегрузный ******* Поскольку в пользовании истца такого автомобиля не было, обратился в ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла, однако задолженность до настоящего времени числится за Жуканиным Е.А. Просил признать незаконным постановление ИФНС Заводского района г.Орла от **.**.**** о взыскании с истца транспортного налога за автомобиль *******, обязать ответчика отозвать указанное постановление из Заводского подразделения судебных приставов г. Орла. В судебном заседании истец Жуканин Е.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что в 2008 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял, имел в собственности несколько транспортных средств (ТС). При регистрации ТС ******* произошла ошибка в ГИБДД, вместо собственника Жукенина Е.А. указан Жуканин Е.А. Истец просил признать незаконным постановление ИФНС Заводского района г.Орла от **.**.**** г.о взыскании с истца транспортного налога за автомобиль ******* обязать ответчика отозвать указанное постановление из Заводского подразделения судебных приставов г. Орла. В судебном заседании представитель ответчика Ю. исковые требования не признала, на основании ст. 256 ГПК РФ завила о пропуске трехмесячного срока для обжалования актов налоговых органов и ходатайствовала о прекращении производства по делу за неподведомственностью заявления Заводскому районному суду г. Орла, поскольку данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Орловской области. Представитель третьего лица Заводского РОСП г.Орла Б., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Как видно из материалов дела взыскание на имущество Жуканина Е.А. обращено как на имущество индивидуального предпринимателя, что подтверждается постановлением №*** от **.**.**** и решением №*** от **.**.**** о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя (л.д.9-10, 12-13), а также расшифровки задолженности (л.д.11). Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. В силу ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций - юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, госорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. В соответствии со ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Таким образом, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду. В соответствии со ст.ст. 134 ч.1 п.1, 220 абз.1, 2 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, определил: Производство по гражданскому делу по заявлению Жуканина Е.А. к ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла о признании незаконным постановления, прекратить. Разъяснить истцу его право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Орловской области. Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Е.В. Ендовицкая