Дело №2-588/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 г. город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гашутина С.П. к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Гашутин С.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении в специальный трудовой стаж периода его работы с **.**.**** по **.**.**** в должности пропитчика радиодеталей в Орловском ПО «Промприбор» и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с **.**.****

В обоснование иска указано, что в 2011 г. он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Однако письмом от **.**.**** ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого законом специального стажа. В его стаж не был включен период работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве пропитчика радиодеталей в связи с тем, что нет документального подтверждения его фактической работы в указанной должности. С отказом ответчика он не согласен, поскольку с **.**.**** он работал в качестве пропитчика электротехнических изделий, что подтверждается личной карточкой, в которой имеется запись о том, что с **.**.**** он занимал должность пропитчика, его заявлением о переводе в другой цех №*** пропитчиком, а также лицевыми счетами, согласно которым ему предоставлялся отпуск в количестве 27 дней в связи с вредными условиями труда.

В связи с чем, просит суд включить в специальный трудовой стаж период его работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве пропитчика радиодеталей в Орловском ПО «Промприбор» в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2, п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с **.**.****

В судебном заседании истец Гашутин С.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду объяснил, что согласно записям в трудовой книжке, в спорный период он числился монтажником, однако фактически с **.**.**** он работал пропитчиком радиодеталей, и ему был присвоен 4 разряд по указанной должности. В течение всего спорного периода он работал полный рабочий день в цехе №*** на участке пропитки, в его обязанности входило: ведение процесса пропитки трансформаторов, дросселей, сердечников в электротехнических изделиях, подготовка оборудования, аппаратуры, приборов и пропиточного состава к работе, сушка электротехнических изделий и другое. Работа была связана с вредными веществами, в том числе 3 класса опасности: ксилол, эпихлоргидрин, формальдегид и другими веществами. Исходя из функциональных обязанностей монтажника радиоэлектронной аппаратуры, можно сделать вывод, что один человек не мог в рабочее время совмещать две профессии одновременно. Факт его работы в спорный период в должности пропитчика подтверждается копиями лицевых счетов на заработную плату, в которых указаны данные о его дополнительном отпуске, предоставляемом только пропитчикам. Кроме того, в период его работы в должности пропитчика ему выдавалась спецодежда. Травма, полученная им на производстве в 1987 г., подтверждает то, что его работа была непосредственно связана с выполнением должностных обязанностей пропитчика. Считает, что отсутствие приказа работодателя о его переводе на должность пропитчика, не может служить безусловным основанием для отказа в назначении ему досрочной пенсии. Поэтому просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ю. исковые требования Гашутина С.П. не признала. Суду пояснила, что у истца отсутствует требуемый законом специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2, п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Период работы Гашутина С.П. с **.**.**** по **.**.**** не подлежит включению в специальный стаж, так как факт его работы в ЗАО «Орлэкс» в предусмотренной Списками должности документально не подтверждается, а также не подтвержден факт полной занятости Гашутина С.П. в указанной должности. Согласно трудовой книжке, истец в спорный период работал монтажником 4 разряда. Кроме того, истец за признанием права на пенсию обратился в суд, право устанавливается судом и возникает с момента вступления решения в законную силу. Следовательно, не имеется законных оснований для признания за истцом права на назначение пенсии с **.**.**** Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Гашутина С.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании пп.2, п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а также для периодов работы до 01.01.1992г. наравне со Списком №2 от 26.01.1991г. применяется Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56г. №1173.

Списком №2 от 26.01.1991 г. разделом XV «Электротехническое производство, ремонт электротехнического оборудования» предусмотрены пропитчики электротехнических изделий, занятые на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п.5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку 2 раздела XV могут пользоваться рабочие предприятий и организаций, которые постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) непосредственно выполняют работы, предусмотренные в тарифно-квалификационных характеристиках для профессии пропитчик с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, что должно подтверждаться документально за весь период, когда производились работы.

Как усматривается из материалов гражданского дела, **.**.**** ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Гашутину С.П. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого законом специального стажа (т.1 л.д. 4-5).

Из трудовой книжки истца видно, что **.**.**** Гашутин С.П. был принят в Орловское ПО «Промприбор» в цех №*** учеником сборщика полупроводниковых приборов. **.**.**** ему присвоен 2 разряд монтажника электромеханических и радиотехнических приборов и систем. **.**.**** Гашутин С.П. назначен монтажником электромеханических и радиотехнических приборов и систем в сборочный цех №***. **.**.**** ему присвоен 4 разряд монтажника. **.**.**** Гашутину С.П. присвоена вторая профессия пропитчика радиодеталей 4 разряда. **.**.**** он переведен пропитчиком 4 разряда в цех №***. **.**.**** Гашутин С.П. уволен переводом в МХП «Орловскагрорем - жилколхоз» (т.1 л.д. 6-7).

Данные обстоятельства подтверждаются также личной карточкой Гашутина С.П., распоряжением №*** от **.**.**** о присвоении Гашутину С.П. второй профессии пропитчика радиодеталей 4 разряда (т.1 л.д. 10-11, 95-96).

Оспаривая право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что в период работы с **.**.**** по **.**.**** Гашутин С.П., согласно записям трудовой книжки, значился монтажником, а документального подтверждения его фактической работы в качестве пропитчика электротехнических изделий и занятости в течение полного рабочего дня, не имеется.

В обоснование своих доводов представитель пенсионного органа сослался на справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии №*** от **.**.****, согласно которой Гашутин С.П. работал полный рабочий день со **.**.**** по **.**.**** в качестве пропитчика электротехнических изделий, занятых на пропитке составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, работал постоянно, простоев в работе не было. На основании распоряжения №*** от **.**.**** Гашутину С.П., как монтажнику РЭАиП, была присвоена вторая профессия пропитчика электротехнических изделий. Однако подтвердить документально факт работы Гашутина С.П. по профессии пропитчика не представляется возможным в связи с отсутствием приказа о переводе, а также уничтожением ряда документов по истечению сроков хранения. Справка выдана руководителем предприятия Л. и удостоверена его подписью и подписью начальника ООТиЗ Т., начальника ОК И. (т.1 л.д. 9).

В связи с чем, период работы Гашутина С.П. со **.**.**** по **.**.**** в качестве пропитчика в Орловском ПО «Промприбор» стороной ответчика не оспаривается и добровольно включен в стаж на соответствующих видах работ, что составляет 0 лет 05 месяцев 05 дней.

Между тем, судом проверены доводы истца Гашутина С.П., который, в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ссылается на то обстоятельство, что в спорный период он работал только пропитчиком радиодеталей, при этом отсутствие приказа о его переводе не является безусловным основанием для отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, в спорный период он не мог совмещать две профессии одновременно, факт его работы в качестве пропитчика подтверждается документально.

Так, из справок №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, выданных ЗАО «Орлэкс», следует, что Гашутин С.П. в период с **.**.**** по **.**.**** работал в цехе №*** на участке пропитки, выполнял в указанный период фактически работу пропитчика электротехнических изделий, с занятостью полного рабочего дня, без совмещения профессий, простоев в работе не было, сокращенного рабочего дня или сокращенной рабочей недели не было. Работал 8-часовой рабочий день и 40-часовую рабочую неделю. Гашутину С.П. предоставлялся дополнительный льготный отпуск за работу с вредными условиями труда в размере 12 дней ежегодно. Гашутин С.П. получал спецпитание 0,5 л. молока ежедневно и доплату за работу с вредными условиями труда 8%, входящую в сдельный заработок. Перевод на профессию пропитчика электротехнических изделий не был произведен документально из-за ошибки начальника цеха №*** Б., не представившего заявление Гашутина С.П. в отдел кадров после присвоения ему профессии пропитчика **.**.**** (т.1 л.д. 50, 172-173, 185, т.2 л.д. 234).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д., являющийся заместителем директора по персоналу ЗАО «Орлэкс», суду пояснил, что на основании имеющихся документов, а именно: табелей учета рабочего времени и лицевых счетов, Гашутину С.П. была выдана справка от **.**.****, в которой указано, что с **.**.**** он фактически работал пропитчиком электротехнических изделий в цехе №*** в Орловском ПО «Промприбор», ему предоставлялся дополнительный отпуск, доплата 8% к заработку за работу во вредных условиях. Однако приказа о переводе его на указанную должность не имелось. Приказ о присвоении ему профессии пропитчика также не сохранился за истечением сроков хранения для данных видов документов (т.1 л.д. 92-92об.).

Допрошенные в качестве свидетелей Т. – начальник отдела труда и заработной платы ЗАО «Орлэкс» и И. – начальник отдела по работе с персоналом ЗАО «Орлэкс» суду показали, что на основании исключительно данных, содержащихся в трудовой книжке Гашутина С.П., ими была подписана и выдана ему справка №*** от **.**.****, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, в которой в оспариваемый период он значится, как монтажник. Однако после того как Гашутин С.П. обратился в суд за назначением льготной досрочной пенсии, им стало известно, что фактически в оспариваемый период он работал в качестве пропитчика электротехнических изделий в цехе №***. Указанные данные подтверждались табелями учета рабочего времени, лицевыми счетами по заработной плате, поскольку при сравнительном анализе наравне с другими пропитчиками цеха №*** в Орловском ПО «Промприбор» было видно, что Гашутину С.П. также предоставлялся дополнительный льготный отпуск к основному отпуску, доплачивалась процентная надбавка к основному заработку (т.1 л.д. 152, 153-154, 147-148. 149-150).

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.1 л.д. 89, 122).

Материалами дела также установлено, что в штатных расписаниях Орловского ПО «Промприбор» за 1988-1989 гг. предусмотрена профессия пропитчика с указанием тариф. ставки, фонда зарплаты, процентов и сумм премий (т.1 л.д. 114, 115-116).

По состоянию на **.**.**** в бригаде пропитки цеха №*** в Орловском ПО «Промприбор» значилось шесть человек, в том числе, Гашутин С.П. (т.1 л.д. 44).

Коллективными договорами Орловского ПО «Промприбор» за 1984г., 1985 г., 1986г., 1987г., 1989 г., соглашением об экономических, технических, социальных показателей развития, охране и оплате труда, льготах коллектива Орловского ПО «Промприбор» за 1990 г. утверждены списки профессий рабочих предприятия, которым устанавливался дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, в которых указана, в том числе, профессия пропитчика цеха №***. Количество дополнительных дней к отпуску - 12 дней (т.1 л.д. 18-31, 97-113).

По сведениям ЗАО «Орлэкс» дополнительный отпуск в количестве 6 и 12 дней отражался в расчетных листках по видам оплаты. Данные обстоятельства о предоставлении Гашутину С.П. дополнительного льготного отпуска за период с **.**.**** по **.**.**** подтверждаются лицевыми счетами за оспариваемый период (т.1 л.д. 52, 53, 192, 193, 202-240, т.2 л.д.1-233).

Кроме того, из сравнительного анализа сведений по начислению заработной платы членам бригады цеха №*** по пропитке Орловского ПО «Промприбор» усматривается, что начисления по временной бригадной оплате, доплата за вредные условия труда, премии, получаемые Гашутиным С.П., совпадают с суммами, начисляемыми другим членам бригады цеха №***, имеющим профессию пропитчика (т.1 л.д.194-201).

Согласно карте условий труда на рабочем месте по цеху №*** по пропитке в Орловском ПО «Промприбор» за 1982, 1987 г., подтверждается тяжесть труда и использование в работе вредных веществ, 2 и 3-4 классов опасности (т.1 л.д. 45, 46, 49, 174).

Кроме того, профессия пропитчик электротехнических деталей предусмотрена в Перечне по бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты на Орловском ПО «Промприбор», а также в Перечне рабочих мест и конкретных работ, на которую начисляется дополнительная оплата за условия труда (т. 1 л.д. 106-109, 110-112).

Сравнивая характеристики работ, выполняемых пропитчиком электротехнических изделий и монтажником радиоэлектронной аппаратуры, суд соглашается с доводами истца и считает, что одно лицо не может в течение рабочего дня одновременно выполнять функции по указанным профессиям, поскольку они предполагают выполнение разных видов работ и необходимые для этого знания (т.1 л.д. 47, 48, 49, 51).

Кроме того, несмотря на отсутствие указания профессии пропитчика в трудовой книжке Гашутина С.П. за спорный период, усматривается, что **.**.**** с пропитчиком Гашутиным С.П. на производстве произошел несчастный случай, в результате которого Гашутину С.П. при резке на станке было причинено непроникающее ранение склеры лимба правого глаза.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными документами: актом №*** о несчастном случае на производстве от **.**.****; выпиской из журнала производственных травм; справкой МЛПУ ГБСМП им. Н.А. Семашко №*** от **.**.****; индивидуальной картой амбулаторного больного от 1985 г., где профессия Гашутина С.П. указана как пропитчик (т.1 л.д. 43, 54, 55-56, 60-74).

Кроме того, из показаний свидетелей С., М. следует, что они работали с Гашутиным С.П. в одной бригаде в цехе №*** Орловского ПО «Промприбор» в качестве пропитчиков электротехнических изделий. Гашутин С.П. перевелся к ним в цех в 1984 г. Условия их труда были вредными, поскольку им выдавалось специальная одежда, специальное питание, предоставлялся дополнительный льготный отпуск к основному, размер их заработной платы на предприятии был выше, чем у других работников. Работали они в одну смену, полный рабочий день, простоев в работе не было (т.1 л.д. 154-156, 156-157).

Свидетель Ч. суду пояснила, что она работала в Орловском ПО «Промприбор» с 1981 г., а Гашутин С.П. с 1984 г. и по 1992 г. работал в цехе №*** пропитчиком радиодеталей. Вместе с ним в бригаде работали Никиточкин, С., М. Для работы у них была отдельная комната. За работу во вредных условиях им выдавалась спецодежда, спецпитание, предоставлялся дополнительный отпуск, доплата к основному заработку. Работали пропитчики в одну смену, полный рабочий день, простоев в работе никогда не было. Совмещение профессий практически не допускалось. Совмещение работы Гашутиным С.П. в качестве монтажника и пропитчика исключено, поскольку характер работы и функции указанных должностей отличались, и одновременно их совмещение не представлялось возможным (т.1 л.д. 167-169).

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как свидетели представили суду копии трудовых книжек, подтверждающих факт и характер их работы в спорный период времени. Кроме того, С. за работу в качестве пропитчика в Орловском ПО «Промприбор» назначена льготная пенсия в соответствии с пп. 2, п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (т.1 л.д. 123, 124-136, 137-146, т.2 л.д. 235-238).

В материалах дела имеется также заявление пропитчика Гашутина С.П. от **.**.****, адресованное начальнику цеха №***, в котором он просит перевести его в цех №*** пропитчиком (т.1 л.д. 13).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца Гашутина С.П. в течение полного рабочего дня в качестве пропитчика электротехнических изделий в период с **.**.**** по **.**.**** в Орловском ПО «Промприбор», и указанный период подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2, п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу ч.1 ст. 19 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом включения судом периода работы Гашутина С.П. с **.**.**** по **.**.**** в должности пропитчика радиодеталей в Орловском ПО «Промприбор» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также с учетом его проживания в зоне с льготным социально - экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС (абсолютная величина снижения 1 год), суд считает, что указанная пенсия должна быть назначена Гашутину С.П. с **.**.****, то есть по достижению им возраста 56 лет (т.1 л.д. 5, 33, 159-160).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гашутина С.П. к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Включить период работы Гашутина С.П. в качестве пропитчика радиодеталей в Орловском ПО «Промприбор» с **.**.**** по **.**.**** в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2, п.1 ст. 27 ФЗ от **.**.**** №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату Гашутину С.П. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2, п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Болотская