Дело №2-1014/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года город Орел Заводской районный суд г.Орла в составе: председательствующего судьи Сафроновой Л.И., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриной Н.Н. к ООО «Завод железобетонных изделий №***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сурина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Завод железобетонных изделий №***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что она с **.**.**** по **.**.**** работала дозировщицей в ООО «Завод железобетонных изделий №***», за период с октября 2010 г. по декабрь 2010 г. ей не выплачена заработная плата, задолженность составляет 13593,88 руб., она (Сурина Н.Н.) неоднократно обращалась к ответчику с просьбой погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика имеющуюся перед ней задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда, который оценивает в 15000 рублей, поскольку испытывала нравственные страдания в течение длительного периода времени, так как не имеет никаких иных источников дохода. В судебном заседании истица Сурина Н.Н. заявленные требования поддержала и уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь - декабрь 2010 года в размере 10297,18 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3269, 7 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления, дополнив, что в семье сложилось тяжелое материальное положение, поскольку не имела возможности своевременно оплачивать коммунальные услуги, в среднем ее зарплата составляла 3000 руб. в месяц. Представитель ответчика ООО «Завод железобетонных изделий №***» по доверенности Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала размер задолженности перед истицей по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, однако, размер компенсации морального вреда полагала явно завышенным, при вынесении решения о размере компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Суриной Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного ФЗ МРОТ. Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В соответствии с пп.6, 9 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что Сурина Н.Н. с **.**.**** по **.**.**** работала в ООО «Завод железобетонных изделий №***» дозировщицей, что подтверждается копиями приказа №***-к от **.**.**** о приеме работника на работу, трудового договора №*** от **.**.****, трудовой книжки (л.д. 4-8) Согласно справке ООО «Завод железобетонных изделий №***» задолженность организации перед Суриной Н.Н. составляет: за октябрь 2010 г. – 2915 руб., за ноябрь 2010 г. – 2646 руб., за декабрь 2010 г. – 4736,18 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 3269,7 руб. (л.д. 9). Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Учитывая, что ООО «Завод железобетонных изделий №***» не произвело расчет с истицей в связи с ее увольнением в установленные законом сроки, фактически признало требования, выдав справку о имеющейся перед нею задолженности, исковые требования Суриной Н.Н. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Судом установлено, что в связи с невыплатой задолженности по заработной плате в течение длительного периода времени истица была поставлена в тяжелое материальное положение, в связи с чем испытывала нравственные страдания, так как ее зарплата являлась незначительной, она не имеет иных источников дохода, кроме заработной платы, в связи с чем возникали трудности с оплатой коммунальных услуг. Таким образом, учитывая те обстоятельства, что бездействием работодателя, выразившемся в невыплате работнику причитающейся заработной платы, истице был причинен моральный вред, суд находит доводы истицы обоснованными, и с учетом длительности задержки выплат, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Суриной Н.Н. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд (п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), то с ООО «Завод железобетонных изделий №***» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 742,68 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Суриной Н.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий №***» в пользу Суриной Н.Н. задолженность по заработной плате за октябрь 2010 г. – 2915 руб., за ноябрь 2010 г. – 2646 руб., за декабрь 2010 г. – 4736,18 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 3269,7 руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 18566 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек. Взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий №***» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 742,68 (семьсот сорок два) рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Сафронова Л.И.