ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» июня 2011 года город Орел Заводской районный суд г. Орла в составе: Председательствующего, судьи Щербакова А.В., при секретаре Гриневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ильину Д.Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения, установил : Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 138631 рублей 74 копеек, выплаченную в связи с причинением повреждений транспортному средству *******», принадлежавшему Б., при дорожно-транспортном происшествии, произошедшим **.**.****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3972 рублей 63 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» действующий на основании доверенности №*** от «02» ноября 2010 года Ю., не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Ильин Д.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. При разрешении спора судом было установлено, что **.**.**** в 15 часов 00 минут на автомобильной дороге Орел-Брянск-Смоленск 3 км +510 м произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «******* под управлением Ильина Д.Л., с автомобилем марки ******* под управлением Б.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ильина Д.Л., что подтверждается материалами административного дела, в том числе постановлением ***** по делу об административном правонарушении от **.**.**** (л.д.7-9). Согласно постановлению ***** по делу об административном правонарушении от **.**.**** Ильин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д. 9). В результате ДТП автомобилю «******* был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета об оценке составила с учетом износа 256631, 74 рублей (л.д.12-25). Автомобиль ******* принадлежащий Б. застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору страхования автотранспортного средства. В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис 05230 №*** от **.**.****(л.д.6). В соответствии с условиями указанного договора страхователю за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, истец выплатил страховое возмещение в размере 258 631 рублей 74 копеек, что также подтверждается платежным поручением №*** от **.**.**** (л.д.26). Гражданская ответственность ответчика Ильина Д.Л. была застрахована в ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота». В силу требований п.«в» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в частности, не более 120.000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Из указанной суммы сумма в 120.000 рублей в настоящее время выплачена ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу ООО «СК «Согласие». В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ). Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие понесенные истцом расходы, и суд, руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, полагает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 3972 рублей 63 копеек (л.д. 4). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Ильину Д.Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с Ильина Д.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере – 138631 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3972 (три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 63 копейки, а всего 142604 (сто сорок две тысячи шестьсот четыре) рубля 37 копейки. Настоящее решение может быть отменено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Щербаков А.В.