Дело № 2-933/11 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего - судьи Коптевой А.В., при секретаре - Махутдиновой Н.А., с участием адвоката Дмитровской Ж.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбулистова И.Л. к Иванову А.С. о возмещении материального ущерба причинённого ДТП, УСТАНОВИЛ: Цымбулистов И.Л. обратился в суд с иском к Иванову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывается, что **.**.**** в 22 часа 30 минут в ***** произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Иванов А.С., управляя автомобилем ******* следовал по ***** со стороны ***** шоссе в направлении ***** и на перекрестке *****-пер.Карачевский при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем ******* под управлением Ю. с последующим столкновением автомобиля ******* с автомобилем ******* под управлением Цымбулистова И.Л. следовавшего по ***** со стороны ***** в направлении ***** прямо. Постановлением инспектора ИАЗ отдела по оформлению ДТП ГИБДД УВД по ***** от **.**.****, Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию РСТК с заявлением о выплате страхового возмещения, им было получено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В связи с этим, основывая свои требования на положениях ст. 15, ст. 1064, ст. 1079ч. 1, ст. 1072 ГК РФ истец просил взыскать с Иванова А.С. в возмещение материального ущерба 183 000 руб., 2900 руб.- расходы по оплате экспертной оценки. В судебном заседании представитель истца Цымбулистова И.Л.- адвокат М. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, а также дополнила, просила взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4918 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, однако причины неявки суду не сообщил. Представитель истца М. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова А.С. в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, допросив эксперта Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что **.**.**** в 22 часа 30 минут в ***** произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобиля ******* под управлением Иванова А.С. с автомобилем ******* под управлением Ю. с последующим столкновением автомобиля ******* с автомобилем ******* под управлением Цымбулистова И.Л. Согласно постановлению инспектора ИАЗ отдела по оформлению ДТП ГИБДД УВД по ***** от **.**.****, вступившим в законную силу, Иванов А.С, Иванов А.С, управляя автомобилем ******* следовал по ***** со стороны ***** шоссе в направлении ***** и на перекрестке *****-пер.Карачевский при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем ******* под управлением Ю. с последующим столкновением автомобиля ******* с автомобилем ******* под управлением Цымбулистова И.Л. следовавшего по ***** со стороны ***** в направлении ***** прямо. Вышеуказанным постановлением Иванов А.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Суд в рамках гражданского судопроизводства, приходит к выводу, что водителем, по вине которого произошло столкновение транспортных средств-является Иванов А.С- собственник автомобиля ГАЗ 31029 г.н Р 658 АХ 57, и соответственно, владелец источника повышенной опасности на законных основаниях. Вина водителя Иванова А.С. в нарушении ПДД РФ следует из документов гражданского дела, из административного материала. Причиненный истцу Цымбулистову И.Л. материальный ущерб согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта №*** от **.**.**** ООО «ЭКСО-ОРЕЛ» составляет 303 000 руб. Допрошенный в судебном заседании эксперт Б. подтвердил акт оценки, указав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Цымбулиства И.Л. составит 303 000 руб., а также пояснил, что полный перечень деталей автомобиля Цымбулистова И.Л., которые подлежат замене приведен в разделе «стоимость деталей, сборочных единиц», итоговый подсчет стоимости деталей, подлежащих замене составляет 268 937 руб. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.931ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.7 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Ответственность Иванова А.С. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Данная страховая компания его вину не оспаривала и выплатила Цымбулистову И.Л. максимально возможное по действующему законодательству страховое возмещение в размере 120 000 рублей В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика оставшуюся не возмещенную сумму убытков в размере 183000 руб. Суд с данным расчетом согласен (303000 руб.- 120000 руб.=183000 руб.). Учитывая, что ответчик возмещает истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и предвосхищая возможность образования на стороне истца неосновательного обогащения, суд считает необходимым обязать истца после получения суммы ущерба передать ответчику Иванову А.С. поврежденные детали (запасные части), подлежащие замене, указанные в акте оценки №*** от **.**.**** ООО «ЭКСО-ОРЕЛ» в разделе «стоимость деталей, сборочных единиц». В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Стоимость изготовления отчета в соответствии с договором №***аэ составляет 2900 руб., факт оплаты указанной суммы подтвержден квитанцией и чеком (л.д. ), следовательно требования истца о ее взыскании подлежат удовлетворению. В пользу истца Цымбулистова И.Л. с ответчика Иванова А.С. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4918 руб. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя М., что подтверждено квитанцией (л.д. ). Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом длительности судебного разбирательства, категории спора, объема оказанных представителем услуг, а также критериев разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика Иванова А.С. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цымбулистова И.Л. к Иванову А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить. Взыскать с Иванова А.С. в пользу Цымбулистова И.Л. материальный ущерб в размере 183000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4918 руб., расходы по оплате изготовления отчета об оценке в размере 2900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 195818 (сто девяносто пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей. Обязать Цымбулистова И.Л. передать Иванову А.С. поврежденные детали (запасные части), подлежащие замене, указанные в акте оценки ******* от **.**.****, в разделе «стоимость деталей, сборочных единиц», составленном ООО «Эксо-Орел». Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Коптева А.В.
10 июня 2011 года г.Орел