Дело №2-1020/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Коптевой А.В.,

при секретаре Бузановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суриной Н.Н. к ООО «Орловская промышленная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Сурина Н.Н. обратилась суд с иском к ООО «Орловская промышленная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что с **.**.**** работает в ООО «Орловская промышленная компания» в должности дозировщицы 3-го разряда БСУ. С данного периода ей не выплачивается заработная плата, задолженность составляет 8732,13 руб.: за январь 2011 года - 2910,71 руб., февраль 2011 года – 2910,71 руб., за март 2011 года – 2910,71 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Сурина Н.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, изложенные в иске обстоятельства подтвердила. Суду пояснила, что в связи с невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, поскольку она был вынуждена занимать деньги для похорон брата и его жены.

Представитель ответчика ООО «Орловская промышленная компания» по доверенности Ю. признала исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 8732,13 руб. Суду пояснила, с октября 2010 г. производство в ООО «Орловская промышленная компания» остановлено, все сотрудники, в том числе и Сурина Н.Н., не выходят на работу, но при этом получают заработную плату в размере 2/3. Требования о взыскании компенсации морального вреда признала частично, пояснив, что за время остановки производства на заводе, истец мог выполнять временные работы, что улучшило бы её материальное положение. Кроме того, истец получает пенсию.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного ФЗ МРОТ.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что Сурина Н.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «Орловская промышленная компания» в должности дозировщицы 3 разряда с **.**.****, что подтверждается копиями приказа о приёме на работу №***-к от **.**.**** (л.д. 3), трудового договора от **.**.**** (л.д. 4), трудовой книжки (л.д. 5-6).

Согласно справке ООО «Орловская промышленная компания» №*** от **.**.****, заверенной подписью директора и удостоверенной печатью организации, задолженность по заработной плате Суриной Н.Н. составляет: за январь 2011 года - 2910,71 руб., февраль 2011 года – 2910,71 руб., за март 2011 года – 2910,71 руб. (л.д. 15)

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден справкой ответчика, суд считает, что в пользу Суриной Н.Н. должна быть взыскана задолженность по заработной плате за январь 2011 года - 2910,71 руб., за февраль 2011 года – 2910,71 руб., за март 2011 года – 2910,71 руб., а всего 8732,13 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых cоглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком заработная плата Суриной Н.Н. не выплачивалась в течение трёх месяцев, т.е. им не исполнялась обязанность, возложенная Трудовым кодексом РФ, принимая во внимание показания истца о том, что невыплата работодателем денежных сумм привела к затруднительному материальному положению, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец Сурина Н.Н., взыскивая задолженность по оплате труда, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска (п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, госпошлина с учетом размера удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика доход бюджета муниципального образования «Город Орел», составляет 600 руб. в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суриной Н.Н. к ООО «Орловская промышленная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орловская промышленная компания» пользу Суриной Н.Н. задолженность по выплате заработной платы в размере 8732, 13 руб. из которых: январь 2011 года - 2910,71 руб., февраль 2011 года – 2910,71 руб., март 2011 года – 2910,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 18 732, 13 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Орловская промышленная компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья А.В.Коптева