Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Коптевой А.В.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Широкова В.В., Широкова Г.В., Широковой В.Я., Широковой Т.В. к Администрации г.Орла, Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ширков В.В., Ширков Г.В., Ширкова В.Я., Ширкова Т.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Орла, Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области о признании права собственности на ***** в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что **.**.**** семье Т., умершего **.**.****, воинским Учреждением УНР-188 на состав семьи была предоставлена *****. В настоящее время нанимателем квартиры является Ширков В.В. Реализовать гарантированное законом право на приватизацию истцы не могут, поскольку квартира не является ни муниципальной, ни федеральной, ни государственной собственностью.

В судебном заседании истцы Ширков В.В., Ширков Г.В., Ширкова В.Я., Ширкова Т.В. изложенные в иске обстоятельства подтвердили, просят суд признать право собственности на ***** в порядке приватизации по ? доле за каждым.

Представители ответчиков Администрации г.Орла, Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области в судебное заседание не явились, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие, представитель Администрации г.Орла при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, представители Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области – возражений не представили.

Третье лицо Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований и признании за истцами право долевой собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание представители третьих лиц МУ «УКХ г.Орла», ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны России не явились, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие, представитель МУ «УКХ г.Орла» при вынесении решения полагался на усмотрение суда, представитель ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны России - не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Т. на состав семьи: он, жена – И., дочь – Б., на основании ордера №*** от **.**.****, выданного УНР 188, предоставлена двухкомнатная ***** (л.д. 23). На основании постановления администрации ***** об утверждении протоколов согласования адресов №*** от **.**.****, указанному дому присвоен новый адрес: ***** (л.д. 11).

Т. умер **.**.****, И. умерла **.**.****, что следует из свидетельств о смерти (л.д. 24, 25).

Согласно копии лицевого счёта №*** от **.**.****, в ***** зарегистрированы: Ширков В.В. с **.**.****, Ширков Г.В. с **.**.****, Ширкова В.Я. с **.**.****, Ширкова Т.В. с **.**.**** (л.д. 26). Ю. была зарегистрирована по указанному адресу с августа 1967 года по февраль 1974 года, что указано в справке ООО ЖЭУ №*** от **.**.**** (л.д. 26).

Из справки МУП «Городское агентство недвижимости» №*** от **.**.**** следует, что Ширков В.В., Ширков Г.В., Ширкова В.Я., Ширкова Т.В. право на приватизацию жилья не использовали (л.д. 16).

Из технического паспорта ***** по состоянию на **.**.**** следует, что общая площадь указанной квартиры 46,8 кв.м., в том числе из неё жилая – 29,7 кв.м. (л.д. 7-10).

Спорная квартира в реестрах федерального, муниципального имущества, имущества государственной собственности Орловской области, частной собственности не значится (л.д. 17, 18, 19, 20).

Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Минэкономразвития России от **.**.**** №***-р имущество, относящееся к объектам федеральной собственности, в том числе *****, был изъят из оперативного управления Орловской КЭЧ района с внесением соответствующих изменений в реестр федерального имущества. Изъятое из оперативного управления федеральное имущество должно было быть передано в муниципальную собственность муниципального образования «г.Орел» на основании акта приема-передачи, подписанного начальником Орловской КЭЧ, с одной стороны, и руководителем Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, с другой. Но Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла передаточный акт подписан не был. **.**.**** передаточный акт был утвержден и.о. руководителя Территориального Управления Росимущества по Орловской области в одностороннем порядке, поэтому право собственности у муниципального образования «Город Орел» на передаваемое Орловской КЭЧ района имущество право собственности не возникло, а право федеральной собственности распоряжением от **.**.**** №***-р было прекращено (л.д. 40-50).

В судебном заседании из объяснения истцов, а также из сообщения МУ «УКХ г.Орла» №*** от **.**.**** (л.д. 15), установлено, что им отказано в приватизации ***** в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью.

Так как истцы проживают в спорной квартире, пользуются ею, несут расходы по её содержанию, то суд приходит к выводу о том, что они пользуются жилым помещением, бывшем в оперативном управлении Орловской КЭЧ района, фактически на основании договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2-ой квартал 2005г. (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.) (Бюллетень Верховного Суда РФ № 12/2005) указано, что исходя из требований Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до **.**.****, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Учитывая, что ранее истцы не участвовали в приватизации жилого помещения, по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного им до **.**.**** фактически на условиях договора социального найма, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкова В.В., Широкова Г.В., Широковой В.Я., Широковой Т.В. к Администрации г.Орла, Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Широковым В.В., Широковым Г.В., Широковой В.Я., Широковой Т.В. право собственности в порядке приватизации на ***** общей площадью 46,8 кв.м., в том числе из неё жилая – 29,7 кв.м., по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья А.В.Коптева