Дело №2-957/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 г. город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Соповой И.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой песни по старости, и назначении указанной пенсии с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

Сопова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы с **.**.**** по **.**.**** в должности заведующей здравпунктом Медицинской санитарной части для строителей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которую просила назначить с **.**.****, то есть с момента первоначального обращения в пенсионный орган.

В обоснование иска указано, что **.**.**** она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако ГУ УПФ РФ в ***** и Орловском районе Орловской области ей в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Ответчик не включил в ее специальный стаж период работы с **.**.**** по **.**.**** в должности заведующей здравпунктом Медицинской санитарной части для строителей, поскольку указанная должность не предусмотрена в разделе «Наименование должностей» Списков профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истица не согласна с данным отказом, поскольку она имеет медицинское образование и в оспариваемый период занималась непосредственно медицинской деятельностью. Кроме того, в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в стаж работы по специальности работников здравоохранения засчитывается работа на руководящих должностях, независимо от их наименования, в учреждениях, органах и организациях здравоохранения. Считает, что к числу указанных работ может быть отнесена работа в качестве заведующей здравпунктом.

В связи с чем, просила суд включить период ее работы с **.**.**** по **.**.**** в должности заведующей здравпунктом Медсанчасти для строителей в специальный трудовой стаж и назначить указанную пенсию с **.**.****

В судебном заседании истица Сопова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в оспариваемый период она работала заведующей здравпунктом в Медсанчасти для строителей, имела среднее медицинское образование, занималась лечебной деятельностью, в частности оказывала первую доврачебную медицинскую помощь, выписывала лекарственные средства, измеряла давление, делала уколы, перевязки, выполняла назначение врача, обрабатывала ссадины, порезы.

Представитель истицы, заявленный в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Сопов И.А. просил суд удовлетворить исковые требования Соповой И.А. В обоснование своей позиции сослался на то, что у истицы имеется медицинское образование, подтвержденное дипломом. Отсутствие у истицы в наименовании должности указание «фельдшер» свидетельствует об ошибочном наименование должности работодателем и не может быть расценено как обстоятельство, исключающее отнесение указанной должности к среднему медицинскому персоналу. Поэтому считает, что буквальное несоответствие наименования должности не влечет за собой отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ. Спорный период трудового стажа относится к осуществлению лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Более того, указал, что Сопова И.А., получив медицинское образование, всю трудовую деятельность работала только в медицинских учреждениях.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ю. исковые требования не признала. Суду пояснила, что по представленным для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии документам стаж на соответствующих видах работ истицы составляет 29 лет 08 месяцев 13 дней. Период работы истицы с **.**.**** по **.**.**** в должности заведующей здравпунктом Медико-санитарной части для строителей не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку указанная должность не предусмотрена в разделе «Наименование должностей» Списка №*** и ранее действующими Списками. Считает, что права на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от **.**.**** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истица не имеет в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Кроме того, поскольку у истицы на день обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии с **.**.**** право на пенсию не возникло, то правовых оснований для назначения пенсии с **.**.**** не имеется. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Соповой И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, вступившие в силу 12.11.2002 г.

В части, не урегулированной Правилами от 29.10.2002г. № 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. №2-П для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. для периодов работы до 01.11.1999г. возможно применение Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет».

Как усматривается из материалов гражданского дела, **.**.**** Соповой И.А. ответчиком отказано в досрочном назначении пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием специального стажа, так как период работы Соповой И.А. с **.**.**** по **.**.**** в должности заведующей здравпунктом Медико-санитарной части для строителей не включен пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ, поскольку, по мнению ответчика, должность «заведующая здравпунктом» не поименована разделом «Наименование должностей» Списка №***, а также ранее действовавшими Списками (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из трудовой книжки истицы, в период времени с **.**.**** по **.**.**** (приказ от **.**.**** №***) она работала в должности заведующей здравпунктом Медсанчасти для строителей (л.д. 8-11).

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о назначении и увольнении Соповой И.В. (л.д. 54-55).

Оспаривая право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчик ссылается на то обстоятельство, что наименование должности заведующая здравпунктом не предусмотрено «Наименованием должностей» Списка №*** и ранее действовавшими Списками. Данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Тенешева (Сопина) И.А. **.**.**** окончила Орловское медицинское училище по акушерской специальности, о чем ей был выдан диплом соответствующего образца (л.д. 14, 15).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено наименование должностей - фельдшеры, медицинские сестры – все независимо от наименования должности.

Согласно Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Советом Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №464, предусмотрено назначение досрочной пенсии врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Из пояснений истицы Соповой И.А. следует, что заведующей здравпунктом она работала по обслуживанию «Орловского завода крупных панелей».

Решением №*** от **.**.**** Исполнительного комитета Заводского районного совета народных депутатов утверждено штатное расписание численности единиц по медико-санитарной части для строителей на 1985 г. в количестве 124 единиц, в том числе врачебных единиц в количестве 31 единицы. В штатном расписании работников аппарата Управления и хозяйственно-обслуживающего персонала на 1985 г. по Медсанчасти строителей г. Орла предусмотрена 1 единица заведующей здравпунктом на заводе крупных панелей, других должностей (медсестры и санитарки) не предусмотрено (л.д. 39-40, 41-47).

По сообщению директора ОАО «Орелстройиндустрия» от **.**.****, штатное расписание по Орловскому заводу крупных панелей за 1985 г. в архивном фонде отсутствует (л.д. 67).

Из карточки-справки за 1985 г. на Сопову И.А. по МСЧ для строителей видно, что по специальности она указана акушеркой (л.д. 53).

Судом достоверно установлено, что в спорный период действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Советом Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, который подлежит применению в рассматриваемом случае в силу п. 3 Постановления от 22.09.1999 г. N 1066, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" и в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П.

Таким образом, Список от 06.09.1991 г. N 464 наделяет правом на пенсию по выслуге лет - как врачей, так и средний медицинский персонал.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.04г. следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Анализируя приведенное выше законодательство, а также учитывая то, что истица имеет среднее профессиональное медицинское образование, образования для занятия врачебной должности она не имеет, суд считает, что должность заведующей здравпунктом относится к среднему медицинскому персоналу, поскольку в соответствии с Номенклатурой врачебных должностей в учреждениях здравоохранения, утвержденного приказом Министра здравоохранения СССР от 04 мая 1970 года N 280, данная должность не отнесена к врачебным должностям.

В соответствии с п. 45 Приказа Министерства здравоохранения СССР от 26 сентября 1978 г. N 900, которым утверждены штатные нормативы медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь центральных районных и районных больниц сельских районов, городских больниц и поликлиник (амбулаторий) городов и поселков городского типа (рабочих, курортных и городских) должность заведующей здравпунктом – фельдшера отнесена к среднему медицинскому персоналу.

В соответствии с пунктом 5.25 Положения об аттестации средних медицинских работников, являющегося приложением N 1 к приказу Минздрава СССР от 9 октября 1987 г. N 1104, фельдшера - заведующие здравпунктами отнесены к средним медицинским работникам.

Из должностных обязанностей заведующей фельдшерским здравпунктом МЛПУ «Поликлиника №***» следует, что на указанную должность назначается лицо, имеющее среднее медицинское образование по специальности «Лечебное дело, Акушерское дело или сестринское дело». В обязанности заведующей входит организация лечебно-профилактической и санитарно-профилактической работы, оказание доврачебной медицинской помощи, оказание первой неотложной медицинской помощи и другие (л.д. 101-102).

Таким образом, суд считает, что должность заведующего здравпунктом относится к среднему медицинскому персоналу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. суду показала, что в период времени с мая по август 1985 года Сопова И.А. работала на Орловском заводе крупных панелей, а она работала на заводе «Стройиндустрия» медицинской сестрой в здравпункте. Истица работала в должности заведующей здравпунктом, и фактически она выполняла функции медицинской сестры, в ее обязанности входило: выполнение врачебных назначений, производство физиопроцедур, кварцеваний, перевязок, прививок, измерение давления и других доврачебных медицинских процедур. Был полный рабочий день.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 104). При этом показания свидетеля подтверждаются трудовой книжкой О. (л.д. 105-111).

Таким образом, отсутствие у истицы в наименовании должности указания «заведующая фельдшерским здравпунктом» свидетельствует об ошибочном наименовании должности работодателем и не может быть расценено, как обстоятельство, исключающее отнесение указанной должности к среднему медицинскому персоналу, поскольку Список от **.**.**** N 464 в отличие от Списков от **.**.**** N 1066 и от **.**.**** N 781 не предъявляет жестких требований к наименованию должностей. При таких обстоятельствах, период работы Соповой И.А. с **.**.**** по **.**.**** подлежит включению в специальный стаж по осуществлению истицей лечебной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», подлежит включению период работы Соповой И.А. с **.**.**** по **.**.**** в должности заведующей здравпунктом Медицинской санитарной части для строителей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в органы ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Сопова И.А. имела право на указанную пенсию, однако не располагала необходимыми документами, подтверждающими это право и не смогла представить их в установленный законом срок по независящим от нее причинам.

Таким образом, требование истицы о назначении ей пенсии с **.**.**** (дата обращения в ответчику с заявлением о назначении пенсии) законно, так как в силу ч.1 ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соповой И.А. к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области удовлетворить.

Включить Соповой И.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с **.**.**** по **.**.**** в должности заведующей здравпунктом в Медицинской санитарной части для строителей.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату Соповой И.А. трудовой пенсии по старости досрочно с **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Болотская