ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «04» июля 2011 года город Орел Заводской районный суд г. Орла в составе: Председательствующего, судьи Щербакова А.В., при секретаре Гриневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Панарина В.В. к Беляеву А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что **.**.**** ответчик управляя автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, при движении по прилегающей территории ***** в *****, допустил на него наезд, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате полученных травм он длительное время находился на стационарном лечении. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, материальный ущерб в сумме 25911,75 рублей, недополученной заработной платы. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске. Ответчик Беляев А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истец Панарин В.В. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. При разрешении спора судом было установлено, что **.**.**** около 14 часов 00 минут ответчик Беляев А.А., управляя автомобилем *******, при движении по дворовой территории ***** в *****, нарушил п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в результате допустил наезд на пешеходов Д. и Панарина В.В. В результате ДТП Панарину В.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно СМО №*** повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего и водителя, постановлениями по делу об административном правонарушении ***** от **.**.**** и ***** от **.**.****. Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** ответчик Беляев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 13). Факт управления ответчиком Беляевым А.А. автомобилем ******* в момент ДТП, так же подтверждается постановлением ***** от **.**.**** об административном правонарушении, которым Беляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание виде штрафа в размере 2500 рублей. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №*** от **.**.**** в отношении Панарина В.В.,1984 г. рождения, Панарина получил повреждения в виде закрытого перелома тела 8-ого грудного позвонка 1-ой степени, что повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Диагнозы: «ушиб поясничной области слева и ушибы мягких тканей головы»- не несут информации о характере повреждения и поэтому экспертной оценке не подлежали. Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика здоровью истца был причинен вред, относящийся к средней тяжести, так как с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** с **.**.**** по **.**.****, **.**.**** г. по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** включительно истец находился на стационарном и амбулаторном лечении ( л.д.6-12). Согласно справке №*** от **.**.****1 г. Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орёлводоканал» выданной Панарину В.В. - в период с **.**.**** по **.**.**** истец находился на больничном в связи с производственной травмой. В данный период производились выплаты по листкам нетрудоспособности: б/лист с **.**.**** по **.**.**** - 14392,88 руб. - 34 календарных дня **.**.**** по **.**.****- 12699,60 руб. - 30 календарных дней **.**.**** по **.**.**** - 11852,96 руб. - 28 календарных дней **.**.**** по **.**.**** - 14392,88 руб. - 34 календарных дня **.**.**** по **.**.**** - 10583 руб. - 25 календарных дней **.**.**** по **.**.**** - 8889,72 руб. - 21 календарный день **.**.**** по **.**.**** - 423,32 руб. - 1 календарный день Общая сумма выплат по больничным листам за 173 календарных дня составила 73234 руб. 36 коп. (Семьдесят три тысячи двести тридцать четыре рубля 36 коп.) В случае, если бы здоровью истца не был бы причинен вред, его заработная плата за тот же период /с **.**.**** по **.**.****/ составила бы: С 19.09. 2008г. - 63 81,82 руб. 8 рабочих дней октябрь 2008 г – 17550 руб. - 23 рабочих дня ноябрь 2008 г. – 17550 руб. - 19 рабочих дней декабрь 2008 г. – 17550 руб. - 23 рабочих дня январь 2009 г. – 17550 руб. - 16 рабочих дней февраль 2009 г. – 17550 руб. - 19 рабочих дней По **.**.**** -5014,29 руб. - 6 рабочих дней Следовательно, общая сумма заработной платы за 114 рабочих дней составила 99146 руб. 11 коп. (Девяносто девять тысяч сто сорок шесть рублей 11 коп.) (л.д. 5). Таким образом, недополученная разница между оплаченными листками нетрудоспособности и суммой которую истец мог бы получить, выполняя свою работу составила 25911, 75 рублей. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При таких обстоятельствах, с учетом доказанности вины ответчика Беляева А.А.. в причинении вреда здоровью истцу, исковые требования Панарина В.В. о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка, в размере 25911, 75 рублей, подлежат удовлетворению, а данная сумма – взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При разрешении настоящего дела и при определении размеров компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что в результате ДТП истцу были причинен средней тяжести вред здоровью, телесные повреждения: в виде закрытого перелома тела 8-ого грудного позвонка 1-ой степени, истец длительное время, с **.**.**** по **.**.**** находился на лечении. Суд считает очевидным и не требующим доказывания, что такой вред здоровью, перелом тела 8-ого грудного позвонка 1-ой степени, повлекли для истца физические страдания. Кроме того, после ДТП и до настоящего времени истец вынужден постоянно носить поддерживающий корсет, что так же не может не доставлять страданий. В связи с этим, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворению исковых требований. Поскольку истец, при подачи искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из расчета удовлетворенного судом требования неимущественного характера и размера удовлетворенного имущественного требования, в сумме 1177,35 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Панарина В.В. к Беляеву А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать с Беляева А.А. в пользу Панарина В.В. 150000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, в возмещение материального ущерба – 25911, 75 рублей, а всего 175911, 75 рублей. Взыскать с Беляева А.А. государственную пошлину в сумме 1177,35 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел». Настоящее решение может быть отменено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Щербаков А.В.