Дело №2- 1283/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года город Орел Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Болотской Р.В., при секретаре Васильковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дрожжиной Е.Ф. к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Дрожжина Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что **.**.**** ею с ответчиком на основании предложения о заключении договоров был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 130000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере 46% годовых. На протяжении всего времени действия договора с нее ежемесячно взыскивалась комиссия за обслуживание кредита в размере 1,4% в месяц, что составляет 1820 руб. При заключении договора ответчиком не были раскрыты потребительские свойства такой услуги как «обслуживание кредита». Она досрочно погасила кредит, общая сумма уплаченная ею в счет комиссии за обслуживание кредита составила 56420 руб. **.**.**** она обратилась с претензией к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о возврате указанной денежной суммы в размере 56420 руб., однако Банк не отреагировал на данную претензию. В связи с чем, просила суд признать недействительными в силу ничтожности пункты 1.5, 3.6, 4.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, а также пункт 2.8 Предложения о заключении договоров, взыскать с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» комиссию за обслуживание кредита в сумме 56420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, и судебные расходы. Решением Заводского районного суда г.Орла от **.**.****, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от **.**.****, исковые требования Дрожжиной Е.Ф. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» в лице филиала ООО КБ «Ренессанс Капитал» в г. Орле о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда было отказано. **.**.**** представитель Дрожжиной Е.Ф. по доверенности Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** указанное заявление удовлетворено, решение Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель истицы Дрожжиной Е.Ф. по доверенности Г. представил суду уточненные исковые требования, согласно которым просил суд признать недействительными в силу ничтожности п. 1.5, 3.6, 4.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, а также п. 2.8 Предложения о заключении договоров; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истицы 56420,00 рублей комиссий за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8285,61 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 рублей и взыскивать ежедневно с ответчика проценты по день фактической уплаты основного долга. Взыскать также с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, и возложить судебные расходы по делу на Банк. В судебном заседании представитель истца Дрожжиной Е.Ф. по доверенности Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс капитал» по доверенности Ю. не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области по доверенности Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Как усматривается из материалов гражданского дела, **.**.**** между Дрожжиной Е.Ф. и ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 130000,00 рублей под 46% годовых, сроком возврата кредита до **.**.**** Договор, график платежей подписан сторонами (л.д. 7-9). Пунктом 2.8 Предложения о заключении договоров закреплена обязанность заемщика платить банку за организацию кредита 1,4 % в месяц от суммы кредита, что составляет 1820,00 рублей. Судом достоверно установлено, что Дрожжиной Е.Ф. кредитные обязательства по состоянию на **.**.**** были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО КБ «Ренессанс Капитал», а также копиями квитанций по оплате кредита (л.д. 10-17, 18). **.**.**** истицей в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении в добровольном порядке ее требований о возврате ей денежной суммы, уплаченной ею за комиссии за обслуживание кредита в сумме 56420,00 рублей. Претензия оставлена без ответа (л.д. 19-20, 21, 22). Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимостью кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и указанный вид комиссий (за открытие и ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данная правовая позиция также подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от **.**.**** по делу №*** Таким образом, суд считает, что положение кредитного договора от **.**.**** в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (п. 1.5, 3.6, 4.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях и п. 2.8 Предложения о заключении договоров) является ничтожным и не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 56420,00 рублей (31 мес. х 1820 руб.). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 01.07.1996 г., размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Судом установлено, что процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на **.**.**** составляет 8,25%. При таких обстоятельствах, учитывая то, что Банк с момента заключения кредитного договора пользуется денежными средствами Дрожжиной Е.Ф., суд считает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Дрожжиной Е.Ф. проценты за использование чужими денежными средствами в размере 8285,61 рублей. Ежедневный размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 12,93 руб. (56420 руб. х 8,25%: 360 х 100). Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является верным. Также с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Дрожжиной Е.Ф. подлежат взысканию ежедневно проценты в сумме 12,93 рублей, начиная с **.**.**** по день фактической уплаты основного долга. Кроме того, суд считает, что с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Дрожжиной Е.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Таким образом, поскольку ответчик неправомерно включил в условия кредитного договора положение о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, с момента заключения кредитного договора пользуется указанными денежными средствами истицы, то с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Дрожжиной Е.Ф. подлежит взысканию моральный вред в размере 10000,00 рублей, определенный судом с учетом требований разумности и справедливости. В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку претензия с требованием добровольно произвести оплату требуемых истицей сумм оставлена ответчиком без ответа, то с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета Муниципальное образование «Город Орел» подлежит взысканию штраф в размере 37352,80 рублей ((56420,00 руб. + 8285,61 руб. + 10000,00 руб.)/2 = 37352,80 руб.). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец при подаче иска в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» подлежит взысканию уплата государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Орел» в сумме 2341,17 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Дрожжиной Е.Ф. к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать недействительными в силу ничтожности пункты 1.5, 3.6, 4.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, а также пункт 2.8 Предложения о заключении договоров. Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в пользу Дрожжиной Е.Ф. комиссию за ведение ссудного счета в размере 56420,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8285,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а всего 74705 (семьдесят четыре тысячи семьсот пять) рублей 61 коп. Взыскивать с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в пользу Дрожжиной Е.Ф. ежедневно проценты в сумме 12,93 рублей, начиная с **.**.**** и по день фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 37352 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 80 коп. Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 2341 (две тысячи триста сорок один) рубль 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Р.В. Болотская