Дело №2-963/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 г. г. Орёл Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Орловой Е.А., при секретаре Мильшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску Ч. к Борзенкову С.А., ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Ч. обратился в суд с иском к Борзёнкову С. А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что **.**.**** в 11 час. 40 мин. Борзёнков С.А., управляя автомашиной марки ******* следуя по ***** со стороны ***** в направлении *****, не уступил ему дорогу во время перехода дороги по пешеходному переходу и допустил наезд на него. Вина Борзёнкова С.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтёков мягких тканей, по поводу чего он был доставлен в больницу. Вследствие физических страданий, а также нравственных переживаний из-за перенесенного страха и депрессии ему причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 20000 руб. Кроме того, ему причинён материальный ущерб, так как в результате наезда он упал и повредил принадлежащее ему имущество, которое находилось при нём: монитор ******* 2043 стоимостью 5235 руб., ноутбук *******» стоимостью 18500 руб., сумку от ноутбука стоимостью 2350 руб., а также была приведена в негодность куртка стоимостью 3000 руб. Кроме того, в результате ДТП ему были назначены медицинские препараты для лечения и профилактики последствий в виде обезболивающего средства и геля «троксевазин», на приобретение которых им израсходованы денежные средства в сумме 466 руб. 90 коп. Всего ему причинён материальный ущерб на сумму 29551 руб. 90 коп. Просил взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы в возмещение материального ущерба и морального вреда. Поскольку риск гражданской ответственности Борзёнкова С. А. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» судом в качестве соответчика по делу привлечено данное общество (л.д. 54). Истец Ч. и его представитель Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В части взыскиваемых сумм материального вреда просили взыскать в пользу Ч. суммы с учетом их величин, определенных экспертом. Суду они пояснили, что в результате ДТП истцу были причинены ушибы ног, спины, он испытал боль. Был доставлен в больницу, ему было назначен обезболивающий препарат «Нимесил», «троксевазин». Также в судебном заседании истец дополнил свои требовании заявлением о возмещении ему судебных расходов, просил взыскать с ответчиков 1441,20руб. - стоимость проведенной экспертизы; 10000руб. -расходы на оплату услуг представителя, 700руб. - на оформление доверенности. Ответчик Борзёнков С.А. и его представитель Т. исковые требования не признали. Суду пояснили, что гражданская ответственность ответчика застрахована, а поэтому страховая компания обязана возместить материальный ущерб потерпевшему в пределах 120000 руб. Что касается требований о компенсации морального вреда, то они не подлежат удовлетворению, так как в результате наезда вред здоровью потерпевшего не был причинён. В части возмещения расходов считали суммы, заявленные ко взысканию, завышенными. Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» по доверенности Б., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Ранее исковые требования Ч. не признавала по тем основаниям, что в справке о ДТП должно быть перечислено повреждённое имущество. Возмещение морального вреда страховой компанией законом не предусмотрено. Выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, суд полагает, что исковые требования Ч. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу частей 2 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пунктам «а, б, в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с изменениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.п. б. п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05 2003г.№263( в ред. 08.08.2009г.) Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пункт 55 Правил предусматривает, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а)выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б)документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в)документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Как видно из материалов дела, **.**.**** в Пчас.45 мин. на ***** г. Орла Борзёнков С.А., управляя принадлежащим ему автомобилем *******, двигаясь со стороны ***** в направлении ***** в районе ***** нарушение п. 14.1 ПДД в РФ не уступил дорогу пешеходу Ч., переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу и допустил на него наезд. Водитель Борзёнков С.А. признан виновным в нарушении п. 14.1 ПДД, за что привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа 1000 руб. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у Ч. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала (л.д.71 - 84). Между тем из медицинской карты амбулаторного больного Ч. видно, что **.**.**** он обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в области обеих голеней, кровоподтёков. Ему был поставлен «ушиб и растяжение связок обеих голеностопных суставов, гематомы», назначено лечение препаратами: троксевазин, фастум гель, нимесил, выдан больничный лист с 28.10. по **.**.**** (л.д. 15 - 20). Допрошенная в качестве свидетеля врач- хирург Орловской областной клинической больницы М. подтвердила диагноз, поставленный Ч. при обращении **.**.**** в лечебное учреждение и данные содержащиеся в справке о том, что у него имеется ушиб и растяжение связок обоих голеностопных суставов (л.д. 16). Свидетель Я. подтвердил необходимость амбулаторного лечения Ч. до **.**.**** и приёма обезболивающего препарата «нимесил», «фастум геля». Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт С. суду пояснил, что заключение, содержащееся в акте судебно-медицинской экспертизы было основано на справке, составленной в ООКБ **.**.**** которая имела недостаточно информации, чтобы сделать другое заключение. После исследования в судебном заседании медицинских документов полагает, что вред здоровью потерпевшего был причинён, но для определения лёгкой степени вреда необходимо дополнительное исследование. Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что Ч. в результате ДТП причинён вред здоровью в виде ушиба и растяжения связок обеих голеностопных суставов, гематомы, в связи с чем, он находился на амбулаторном лечении в период с 28.10 по **.**.**** Учитывая степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, а также с учётом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Борзёнкова С.А. в пользу истца 15000 руб. Истец, поддерживая исковые требования в части материального ущерба на сумму 29551 руб. 90 коп. представил суду документы о приобретении имущества: монитора «******* 2043 стоимостью 5235 руб., ноутбука «*******» стоимостью 18500 руб., сумки для ноутбука стоимостью 2350 руб., куртки стоимостью 3000 руб., и стоимости приобретённых лекарственных средств (л.д.22-26). Необходимость понесенных затрат в сумме 466 руб. 90 коп. на приобретение лекарственных средств в судебном заседании подтверждена вышеуказанными доказательствами. То обстоятельство, что в результате ДТП было повреждено Согласно заключению судебной экспертизы от **.**.**** рыночная стоимость с учётом износа на **.**.**** составляет: монитора - 4 711 руб. 50 коп; ноутбука 16 650 руб.; сумки для ноутбука 2115руб.00 коп.; куртки мужской - 2400 руб.; Снижение стоимости (ущерб) повреждённого имущества в результате ДТП составило: монитора - 4240 руб. 35 коп; ноутбука - 16650 руб. сумки для ноутбука - 1480 руб.50 коп.; куртки мужской 2400 руб. Согласно дефектному акту, составленному мастером ООО «Морозко» Д. ремонт монитора и ноутбука нецелесообразен. Риск гражданской ответственности Борзёнкова С.А. застрахован в 000 «РОСГОССТРАХ», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 49). Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ООО РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в счёт материального ущерба с чётом износа стоимость: монитора - 4240 руб. 35коп.; ноутбука - 16650 уб.ООкоп; сумки для ноутбука 1480 руб. 50 коп.; куртки мужской - 2400 уб., стоимость приобретенных лекарственных средств - 466 руб.90 коп., а сего 25 237 руб.75 коп. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, астраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или бязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 татьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, гобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между граховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или муществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу )ридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, [ричинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать юлного возмещения причинённых ему убытков, если законом иди юговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы юлностью возместить причиненный вред истцу, то разница подлежит зысканию с Борзёнкова С.А. - владельца источника повышенной опасности, : именно: остаточная стоимость монитора (4711 руб. 50 коп. - 4240 руб. 35 ;оп) = 471 руб. 15 коп; остаточная стоимость сумки 2115 руб. 00коп. - 1480 >уб. 50 коп) = 634 руб. 50 коп. По вышеизложенным основаниям суд не может согласиться с доводом федставителя ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» о том, что истцом не тредставлены доказательства причинения ему материального ущерба в зезультате ДТП и его размера. Стоимость проведения экспертизы составляет 1441руб. 20коп., оплачена гстцом и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально эазмеру удовлетворённых требований. В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу шторой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой ;тороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением щучаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если «ж удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы трисуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых гребований, в которой истцу отказано. Кроме того подлежат взысканию в его пользу и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, на оформление доверенности, возврат госпошлины (ст. 100 ГПК РФ).. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требовании Ч. к Борзенкову С.А., ООО «РОСГОССТРАХ» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ч. с ООО «РОСГОССТРАХ» в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 25237 (двадцать пять тысяч двести тридцать семь) руб.75 коп. - страховое возмещение; 1200 (одна тысяча двести) руб. - стоимость проведения экспертизы; 9000 (девять тысяч) руб. -расходы на оплату услуг представителя и 500 (пятьсот) руб. на оформление доверенности; возврат госпошлины - 872 (восемьсот семьдесят два) руб. 55 коп. Взыскать пользу Ч. с Борзенкова С.А. в возмещение материального ущерба 1105 руб. (одна тысяча сто пять) руб. 85 коп.; расходы: на участие представителя в суде -1000 (одна тысяча) руб., на оформление доверенности - 200 (двести) руб., по оплате экспертизы - 241 (двести сорок один) руб.20 коп.; возврат госпошлины 200 (двести) руб. Взыскать в пользу Ч. с Борзенкова С.А. в возмещение компенсации морального вреда - 15000 (пятнадцать тысяч) руб. В остальной части исковые требования Ч. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в 10- дневный срок со дня составления решения в окончательной форме. Судья Е. А. Орлова
принадлежащее Ч. вышеуказанное имущество
подтверждается его осмотром в судебном заседании, которым установлено,
что жидкокристаллический дисплей монитора имеет повреждения, трещины
почти на всей площади; куртка имеет повреждения верхнего слоя ткани; в
ноутбуке также повреждён дисплей (трещины), сумка имеет разрывы ткани,
пятна неизвестного происхождения (л.д. 104)