Дело № 2-1335/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Орел 03 августа 2011 года

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к Цейтлину Е.Л. о демонтаже рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в суд с иском к Цейтлину Е.Л. о демонтаже рекламных конструкций, расположенных на фасадах здания по адресу: г. Орел, пл. Карла Маркса, д. 2, пом. 4.

В обоснование заявления указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, пл. Карла Маркса, д. 2, пом. 4. На фасаде указанного здания им без разрешения Администрации города Орла установлены рекламные конструкции с информацией: «Кедр М», изготовление на заказ, детские прихожие, шкафы-купе, кухни и т.д.; «Кедр-М» изготовление на заказ, торговое оборудование, офисная мебель, «Качество проверенное временем!». Истцом в адрес ответчика направлено предписание о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций в срок до **.**.**** Предписание получено ответчиком, но в установленный срок не исполнено.

Просил суд обязать Цейтлина Е.Л. осуществить демонтаж двух рекламных конструкций, установленных в г. Орле на стенах здания по адресу: г. Орел, пл. Карла Маркса, д. 2: справа от входной двери в магазин фабрика мебели «Кедр М» рекламный щит размерами в половину входной двери со словами: «Кедр м» изготовление на заказ, детские прихожие, шкафы-купе, кухни и т.д., правее указанного выше щита расположен щит размерами в половину входной двери с информацией: «Кедр-м» изготовление на заказ, торговое оборудование, офисная мебель, «Качество проверенное временем!».

В судебном заседании представитель Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла по доверенности Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Цейтлин Е.Л. исковые требования не признал по тем основаниям, что на стенах помещения ООО «Кедр М», расположенного по адресу: г. Орел, пл. К. Маркса, д. 2, пом.4, и около входа не имеется рекламных конструкций, а наличествует вывеска, содержащая информацию о названии общества, мебели, которую оно изготавливает, графике работы и юридическом адресе предприятия, поэтому данная вывеска не является рекламной конструкций, а, следовательно, не подлежит демонтажу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статьей 28 АПК РФ установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, которая предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из содержания данных статей АПК РФ, можно сделать вывод, что основным критерием подведомственности дел арбитражным судам является характер или предмет спора (дела).

Как усматривается из материалов гражданского дела, Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла заявлены требования о демонтаже рекламной конструкции, расположенной на стенах здания магазина «Кедр М» по адресу: г. Орел, пл. К. Маркса, д. 2, пом.4.

Из представленного суду договора на аренду помещения от **.**.**** следует, что Цейтлин Е.Л. (арендодатель) передает ООО «Кедр М» (арендатор) в пользование нежилое помещение, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Орел, пл. К. Маркса, д. 2, пом.4. Срок аренды **.**.**** (л.д. 26-27).

Кроме того, из выписки из Единого государственного Реестра юридических лиц от **.**.**** следует, что Цейтлин Е.Л. является директором ООО «Кедр М» (л.д. 37-41).

В соответствии с пп.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пп.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из субъектного состава и экономического характера возникшего спора, поскольку достоверно установлено осуществление предпринимательской деятельности ООО «Кедр М», в аренде которого находится нежилое помещение по адресу: г. Орел, пл. К. Маркса, д. 2, пом.4, то суд по собственной инициативе прекращает производство по указанному делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь пп.1 ч.1 ст.134, пп.2 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к Цейтлину Е.Л. о демонтаже рекламных конструкций прекратить за не подведомственностью спора.

Разъяснить Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла право на обращение с иском в Арбитражный суд Орловской области.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.

Судья Р.В. Болотская