Дело №2-1368/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года город Орел Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., при секретаре Кондауровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бруевой Р.Н. к Муниципальному унитарному предприятию совхоз «Коммунальник» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, УСТАНОВИЛ: Бруева Р.Н. обратилась в суд к МУП совхоз «Коммунальник» с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что **.**.**** была принята на работу в МУП совхоз «Коммунальник» на должность озеленитель, которую занимала по **.**.**** За период работы с мая 2011г. по июнь 2011 г. ей не выплачена заработная плата в размере 57 010 рублей 27 копеек. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 57 010 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 50 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании Бруева Р.Н. исковые требования уточнила, в связи с погашением **.**.**** задолженности по заработной плате просила взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 50 000 рублей 00 копеек и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения. Представитель ответчика МУП совхоз «Коммунальник» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не представил. С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Бруевой Р.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На основании ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно трудовой книжке, Бруева Р.Н. с **.**.**** в связи с введением в действие нового штатного расписания считается рабочей – озеленителем группы ухода третьего разряда, **.**.**** уволена в связи с сокращением штата работников п. 2 ч.1 ст. 84 ТК РФ (л.д. 7,8). В соответствии с письмом МУП «совхоз «Коммунальник» задолженность по заработной плате за июнь 2010 года перед Бруевой Р.Н. погашена **.**.****, задолженности за май не имелось (л.д. 6, 16-18). Факт выплаты заработной платы в полном объеме не отрицался истцом в ходе судебного заседания. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцу при увольнении своевременно не была выплачена заработная плата, компенсация отпуска при увольнении и выходное пособие, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем сроков выплат задолженности по заработной плате. Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ). Учитывая, что сроком прекращения трудового договора являлось **.**.****, ставка рефинансирования на момент вынесения решения судом составляет 8,25 %, расчет процентов производится следующим образом: задолженность по заработной плате на **.**.**** составляет 57010 рублей 27 копеек, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с **.**.**** по **.**.**** включительно (13 дней) 203 рубля 81 копейка (57010,27 руб.*8,25%*1/300*13дней.=203,81 руб.). Что касается исковых требований Бруевой Р.Н. о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Из объяснений истца установлено, что в связи задержкой выплаты заработной платы она испытывала значительные физические и нравственные страдания, поскольку находилась в тяжелом материальном положении, приходилось занимать денежные средства в долг, чтобы содержать дочь, которая тяжело больна и требует постоянного ухода. Доводы истца суд находит обоснованными, и, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, выразившихся в нарушении его имущественных прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к убеждению, что с МУП совхоз «Коммунальник» в пользу Бруевой Р.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то с МУП совхоз «Коммунальник» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек в доход бюджета МО «Город Орел». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бруевой Р.Н. удовлетворить частично. Взыскать с МУП совхоз «Коммунальник» в пользу Бруевой Р.Н. денежную сумму в размере 5203 (пять тысяч двести три) рубля 81 копейка, в т.ч.: компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 203 рубля 81 копейка. Взыскать МУП совхоз «Коммунальник» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме - **.**.**** Судья Е.В. Ендовицкая