Дело №2-1336/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г.Орел Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., при секретаре Маматкуловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Манукяну Г.Г., Манукяну Р.Г., Манукян В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Амулет» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Манукяну Г.Г., Манукяну Р.Г., Манукян В.В., ООО «Амулет» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, в обоснование указав, что истцом и ООО «Амулет» **.**.**** заключено Кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил ООО «Амулет» кредит в сумме 5000000 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 20,5% годовых. **.**.**** кредитор предоставил кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Согласно условиям Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению, в случае возникновения просроченной задолженности, на соответствующую сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0,11% за каждый день просрочки. Заемщик с марта 2009 года исполнял свои обязательства по погашению процентов и основного долга ненадлежащим образом, в связи с чем истец требовал от ответчиков досрочно погасить кредит в срок до **.**.****, однако, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на **.**.**** составляет 4515620 рублей 52 копейки. Ответчики Манукян Г.Г., Манукян В.В., Манукян Р.Г. являются поручителями по кредитному соглашению в соответствии с договорами поручительства, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в сумме 4515620 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30778 рублей 10 копеек. Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» по доверенности Ю. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик и представитель ООО «Амулет» Манукян Г.Г., ответчик Манукян В.В., исковые требования признали в полном объеме, о чем составлен протокол признания иска. Манукян Р.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил. Суд, с учетом мнения явившихся ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Манукян Р.Г. в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав собранные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Судом установлено, что **.**.**** между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Амулет» заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита ООО «Амулет» в сумме 5000000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,5% годовых, которые заемщик обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в Графике погашения кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению. Согласно п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,11% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения просроченной задолженности (л.д. 6-14). Согласно п.4.6 Особых условий, являющихся приложением к кредитному соглашению Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств в случае просрочки платежа по кредиту, а также в случае не исполнения обязательств по договорам поручительства. Свои обязательства по кредитному соглашению истцом исполнены в полном объеме. По мемориальному ордеру №*** от **.**.**** на расчетный счет ООО «Амулет» перечислена денежная сумма в размере 5 000 000 рублей (л.д. 43). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению с ООО «Амулет» является поручительство физических лиц Манукяна Г.Г., Манукян В.В., Манукяна Р.Г. в соответствии с договорами поручительства №***-п01, №***-п02, №***-п03, от **.**.****, по которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению в том же объеме, включая уплату процентов, неустойку, судебных издержек (л.д. 14-32). В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенными договорами поручительства такая возможность не была предусмотрена. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Как установлено в судебном заседании, заемщик начиная с марта 2011 г. перестал производить оплату по кредитному соглашению, в связи с чем истец в своих письмах от **.**.**** потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок до **.**.**** (л.д. 33-38), но до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на **.**.**** за ответчиками числится задолженность в размере 4515620 рублей 52 копейки, в т.ч. сумма основного долга 4175024 рубля 64 копейки, задолженность по текущим процентам в сумме 304565 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 17937 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга 18093 рубля 31 копейка, что подтверждается расчетом, проверенным судом (л.д.50-55). Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 4515620 рублей 52 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что при обращении в суд ЗАО «Банк ВТБ 24» по платежному поручению №*** от **.**.**** оплачена государственная пошлина в размере 30 778 рублей 10 копеек (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Манукяну Г.Г., Манукяну Р.Г., Манукян В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Амулет» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, удовлетворить. Взыскать с Манукяна Г.Г., Манукяна Р.Г., Манукян В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Амулет» в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» денежную сумму в размере 4546 398 (четыре миллиона пятьсот сорок шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 62 копейки, в т.ч.: - основной долг – 4175 024 рубля 64 копейки, - задолженность по процентам – 304 565 рублей 45 копеек, - задолженность по пени, начисленной на проценты, – 17 937 рублей 12 копеек, - задолженность по пени, начисленной на основной долг, – 18 093 рублей 31 копеек, - возврат государственной пошлины в размере 30 778 рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме – **.**.**** Судья Е.В. Ендовицкая