Дело № 2- 1697/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2011 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Требухина В.В. к Пикалиной О.Н. о взыскании денежных средств в результате ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Требухин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пикалиной О.Н. о взыскании денежных средств в результате ущерба от ДТП в размере 108584,26 рублей.

В обоснование иска указано, что **.**.**** в 03 часа 00 минут на ***** в ***** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Требухина В.В., управлявшего автомобилем *******, и Л., управлявшего автомобилем *******. Материалами ДТП установлено, что виновником указанного ДТП признан Л. Собственником автомобиля ***** является Пикалина О.Н. В результате ДТП, произошедшего **.**.****, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, указанная стоимость составила 209334,26 рублей. Данный факт ДТП признан страховым случаем. В связи с чем, страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу было выплачено 120000,00 рублей. Кроме того, им в связи с указанным фактом ДТП были понесены следующие убытки, а именно затраты на хранение автомобиля ******* за период с **.**.**** по **.**.**** на платной охраняемой стоянке на ***** в ***** в сумме 3950,00 рублей, затраты на эвакуацию автомашины ******* в сумме 1000,00 рублей, затраты на проведение работ по установке и снятию со стапеля, частичной разборке передней части автомобиля и вытяжки поврежденных деталей для разборки автомашины ******* в сумме 6000,00 рублей, затраты на проведение оценки причиненного автомашине ******* ущерба в сумме 8300,00 рублей. Считает, что у Пикалиной О.Н., как собственника транспортного средства ВАЗ 217030, имеется обязанность по уплате истцу разницы между выплаченным страховым возмещением в сумме 120000,00 рублей и фактическим размером ущерба в сумме 108584,26 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика Пикалиной О.Н. в его пользу ущерб в сумме 108584,26 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Определением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Л. (л.д. 1).

В судебном заседании истец Требухин В.В. отказался от исковых требований о взыскании денежных средств в результате ущерба от ДТП и судебных расходов с Пикалиной О.Н. в связи с добровольным удовлетворением его исковых требований и ходатайствовал о прекращении производства по делу.

В судебном заседании ответчик Пикалина О.Н. не возражала против прекращения дела в отношении нее в связи с отказом истца от иска о взыскании денежных средств в результате ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов.

В судебное заседание третье лицо Л. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление об отказе от иска Требухина В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска Требухина В.В. о взыскании ущерба от ДТП в сумме 108584,26 рублей и расходов по оплате госпошлины не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ему разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд, руководствуясь ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска Требухина В.В. к Пикалиной О.Н. о взыскании денежных средств в результате ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.

Судья Р.В. Болотская