РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орел 15 сентября 2011 года

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Киселевой Ю.И.,

с участием: истца Власкина В.Я.,

представителя ответчика Власкина В.В. – адвоката Головиной Т.И.,

третьих лиц – Власкиной В.В. и Ю.,

прокурора - помощника прокурора Заводского района г.Орла Слюнина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского райсуда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Власкина В.Я. к Власкину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Власкин В.Я. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что на основании ордера №*** от **.**.**** ему была выделена двухкомнатная ***** в ***** от предприятия ПМК-106. Квартира была выделена на семью из трёх человек: на него – Власкина В.Я., на его жену – Р., и сына – Власкина В.В. Р. в 1986 году умерла. В 1991 году Власкин В.В. женился на Ю., у них родилась дочь Власкина В.В.

В 2005 году основным квартиросъёмщиком спорной квартиры с согласия Власкина В.Я. стал Власкин В.В.

В связи с тем, что в 2005 году Власкин В.В. уехал в Италию на заработки и возвращаться в Россию не намерен, в 2009 году брак между ним и его женой Ю. расторгнут, в спорной квартире он не проживает, добровольно оставил жилую площадь, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет, поэтому истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Власкин В.Я. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске. Суду пояснил, что с 2005 года в спорной квартире Власкин В.В. не появлялся, личных вещей его там нет, материальной помощи от него не поступает. По телефону сообщил, что возвращаться не собирается. Регистрация ответчика препятствует осуществлению приватизации жилого помещения, кроме того за него приходится оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика Власкина В.В. – адвокат Головина Т.И. не возражала против удовлетворения исковых требований Власкина В.Я., основываясь на позицию Власкина В.В., который по телефону ей сообщил, что в Россию возвращаться он не намерен, имеет вид на жительство в Италии, не возражал против признания его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании третьи лица Власкина В.В., а так же Ю. не возражали против удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера №*** от **.**.**** истцу была выделена двухкомнатная ***** в ***** от предприятия ПМК 106. Квартира была выделена на семью из трёх человек: на Власкина В.Я., на его жену – Р., и сына – Власкина В.В. (л.д. 4).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Власкин В.Я., Власкин В.В., Власкина В.В. и Ю., о чём имеется справка ЗАО «ЖРЭУ №***» от **.**.**** (л.д. 7).

Брак между Власкиным В.В. и Ю. прекращён **.**.**** на основании решения мирового судьи судебного участка №*** ***** от **.**.**** (л.д.33).

Как указано истцом в судебном заседании с 2005 года Власкин В.В. в спорной квартире не проживает, выехав на заработки в Италию. Из его пояснений по телефону сообщено, что в Россию возвращаться, не намерен, в Италии имеет вид на жительство и постоянную работу.

Данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, соседей истца, М. и Б.

Показания вышеуказанных свидетелей, являются последовательными, согласуются с показаниями истца и третьих лиц по делу, а также с другими исследованными доказательствами.

В силу ч.3 ст.83 Семейного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик с 2005 года добровольно выехал из занимаемого жилого помещения забрав свои личные вещи, постоянно проживает за пределами Российской Федерации на территории другого государства более 5 лет и возвращаться для вселения обратно не намерен, следствием чего явилось расторжение брака с супругой в 2009 году, то есть ответчик перестал быть членом семьи нанимателей жилого помещения, прекратил все отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, то есть добровольно расторгнул в отношении себя данный договор, в связи с чем утратил право пользования квартирой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Власкина В.Я. удовлетворить.

Признать Власкина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по Орловской области Власкина В.В. с регистрационного учета по адресу: *****.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья Бурцев Е.М.