дело №2-1635/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орел 14 сентября 2011 года

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Киселевой Ю.И.,

с участием:

представителя истцов Покидова В.А., Покидовой Т.Н., Покидова Н.В., Покидовой Е.В. – Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского райсуда г.Орла гражданское дело по иску Покидовой Т.Н., Покидова В.А., Покидова Н.В., Покидовой Е.В. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Орловская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №*** от **.**.****, Покидова Т.Н. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ***** №*** *****. Вместе с ней в данной квартире проживают её муж – Покидов В.А., сын – Покидов Н.В. и дочь – Покидова Е.В. В установленном порядке после заключения договора они вселились в данное жилое помещение, где и проживают на сегодняшний день.

В связи с тем, что истцы не использовали своё право на приватизацию жилья, а ответчик отказывает в передаче в собственность занимаемое по договору социального найма жилое помещение, просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Б., исковые требования поддержал, основываясь на доводах изложенных в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, представил в суд отзыв, в котором при вынесении решения представитель полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц ТУ Росимущество в Орловской области и Управления Росреестра по Орловской области не явились, представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание менеджер отдела по обеспечению переданных государственных полномочий в сфере опеки попечительства управления социальной политики администрации г.Орла не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что права несовершеннолетней Покидовой Е.В. не нарушены.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №*** от **.**.****, Покидова Т.Н. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ***** №*** ***** (л.д. 5).

Вместе с Покидовой Т.Н. в данной квартире проживают её муж – Покидов В.А., сын – Покидов Н.В. и дочь – Покидова Е.В., что подтверждается копией лицевого счёта (л.д. 6).

Согласно ст.217 ч.1 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Данная квартира на праве оперативного управления принадлежит Орловской КЭЧ района, что подтверждается выпиской из ЕГРП от **.**.**** (л.д.17).

Инвентаризационная стоимость квартиры, согласно техническому паспорту жилого помещения, составляет 213895 рублей.

В установленном порядке после заключения договора, истцы вселились в данное жилое помещение, где и проживают по настоящее время.

Истцы на территории Российской Федерации с июля 1991 года не использовали своё право на приватизацию (л.д.10).

Судом установлено, что Ю. исполняет обязанности руководителя ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ на основании трудового договора от **.**.****.

Руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения и самостоятельно решает все вопросы деятельности учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению других органов (п.2.1. Договора). Договор заключен на один год (п.7.2. Договора).

В соответствии с Уставом ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им (п.3.4.), Учреждение имеет право в соответствии с законодательством Российской Федерации заключать с физическими лицами договоры социального найма жилых помещений, найма специализированных жилых помещений и передачи жилых помещений в собственность (п.4.1.) (л.д.74-88).

Сведений о том, что со стороны работодателя – Министерства обороны Российской Федерации оспариваются правомочность руководителя ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Ю., у суда не имеется. Последний осуществляет свои полномочия с 1.10.2010 года на основании вышеуказанного трудового договора.

Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Покидовой Т.Н., Покидова В.А., Покидова Н.В., Покидовой Е.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истцы не использовали свое право на приватизацию и не могут его реализовать по независящим от него причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покидовой Т.Н., Покидова В.А., Покидова Н.В., Покидовой Е.В. - удовлетворить.

Признать за Покидовой Т.Н., Покидовым В.А., Покидовым Н.В., Покидовой Е.В. в равных долях, по 1/4 доли, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, общей площадью 78,6 квадратных метра, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Бурцев Е.М.