Дело № 2- 1805/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2011 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Гуреева А.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП Росси по Орловской области Дугина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Гуреев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП Росси по Орловской области Дугина А.А.

В обоснование заявления указал, что решением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** в его пользу с ЗАО «ЖРЭУ №***» было взыскано 80 775 рублей 07 копеек (с учетом дополнительного решения об исправлении арифметической ошибки). **.**.**** судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ю. было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ЗАО «ЖРЭУ №***» о взыскании 84 975 рублей 07 копеек. **.**.**** судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Б. было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ЗАО «ЖРЭУ №***» о взыскании 10 000 рублей. Указанные исполнительные производства находятся в ведении судебного пристава-исполнителя Дугина А.А. В настоящее время каких-либо действий по исполнению решения Заводского районного суда от **.**.**** судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов Дугиным А.А. не производится, чем существенным образом нарушаются его права и законные интересы. Таким образом, считает, что по истечении трех с половиной месяцев с момента возбуждения исполнительного производства в его пользу каких-либо взысканий произведено не было, каких-либо действий судебного пристава-исполнителя по установлению имущества должника, которые привели бы к необходимому результату, также не произведено. В материалах исполнительного производства №*** не содержится документов, свидетельствующих о мерах, предпринятых по розыску имущества должника, что свидетельствует об отсутствии каких-либо действий со стороны пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения Заводского районного суда. При этом ЗАО «ЖРЭУ №***» в настоящий момент является действующей платежеспособной организацией. Однако в настоящий момент на его (Гуреева А.А.) расчетный счет денежные средства от должника не поступали. Судебный пристав-исполнитель не только не производит каких-либо действий по взысканию задолженности в его пользу, но также совершает ряд не соответствующих закону действий, что также приводит к нарушению прав взыскателя. **.**.**** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае идет речь о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Однако **.**.**** денежные средства в размере 10000 рублей так и не были перечислены на его расчетный счет. В настоящий момент каких-либо перечислений по исполнительному производству не было произведено. Кроме того, предметом исполнения по исполнительному производству №*** является, в том числе, требование о взыскании морального вреда в размере 3000 рублей. Однако в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства №*** от **.**.**** судебным приставом-исполнителем было исполнено требование о взыскании судебным расходов, в то время как требование о взыскании морального вреда осталось без исполнения.

В связи с чем, просил суд признать бездействие судебного пристава — исполнителя Заводского районного одела судебных приставов УФССП России по Орловской области Дугина А.А. по непринятию мер по исполнению решения Заводского районного суда города Орла от **.**.**** незаконным, а именно: невынесение постановления о розыске имущества должника; невыполнение действий, направленных на розыск имущества должника; невынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; вынесение постановления об окончании исполнительного производства №*** от **.**.****

В судебном заседании представитель заявителя Гуреева А.А. по доверенности Т. отказалась от заявленных требований в связи с добровольным их удовлетворением и ходатайствовала о прекращении производства по делу.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Дугин А.А. не возражал против прекращения дела в связи с отказом заявителя от заявления в связи с фактическим удовлетворением требованием Гуреева А.А.

В судебное заседание заинтересованное лицо ЗАО «ЖРЭУ №***» не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление об отказе от заявления Т. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ заявителя – представителя по доверенности Т. от заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Дугина А.А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

В силу ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для непринятия отказа заявителя от заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФСППП России по Орловской области Дугина А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220 -221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ заявителя Гуреева А.А. от заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП Росси по Орловской области Дугина А.А.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.

Судья Р.В. Болотская