Дело №-2-1518/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2011года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Гриневой С.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Орла Ю. В.В., адвокатов Панкратова В.А., Кучер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Рожковой Н.М., Санчука А.Н. к Рожкову Н.Н. о признании утратившим право на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указали, что Рожковой Н.М. на основании ордера №*** от **.**.**** на состав семьи три человека, она (наниматель), сын- Санчук А.Н. и ответчик –Рожков Н.Н. была предоставлена спорная квартира ***** жилой площадью 15,0 кв.м.. В 1990 году брак между истицей и ответчиком был расторгнут, а в 1991 году ответчик добровольно покинул квартиру, забрал вещи и перестал оплачивать коммунальные услуги. По решению Заводского районного суда г. Орла от 2009 года были заключены отдельные договора на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья по адресу: *****. Ответчик 20 лет по месту жительства и регистрации не проживает с указанного времени, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит, затрат по содержанию квартиры не несет. Просили суд признать ответчика утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Рожкова Н.М., Санчук А.Н. и их представители адвокаты Панкратов В.А. и Кучер Т.А. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рожков Н.Н. признал в полном объеме заявленные исковые требования о признании его утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные законом, тем не менее его согласие с иском является добровольным.

Судом принято признание иска ответчиком Рожковым Н.Н...

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Ю., полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении иска судом было установлено, что Рожковой Н.М. на основании решения исполкома Заводского Совета народных депутатов от **.**.**** был выдан ордер №*** на право занятия с семьей, состоящей из трех человек (она, муж -Рожков Н.Н., сын – Б.) однокомнатной квартиры №-4 жилой площадью 20,0 кв.м. в доме *****, в настоящее время *****л.д. 21).

Таким образом, нанимателем спорного жилого помещения является Рожкова Н.М.

**.**.**** брак между Рожковой Н.М. и Рожковым Н.Н. был расторгнут, о чем было выдано свидетельство о расторжении брака №*** (л.д. 20).

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** между сторонами были заключены отдельные договора на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д.8-9).

Помимо Рожковой Н.М., в настоящее время, в квартире зарегистрированы её сын Санчук А.Н. и бывший муж Рожков Н.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой выданной МУП ЖРЭП (З) г. Орла от **.**.**** (л.д. 7).

Также в судебном заседании установлено, и не отрицалось ответчиком, что с 1991 г. в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно и вселиться в нее не пытается.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Действующим законодательством предусмотрено, что если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что ответчик, не являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, не нес обязанностей, предусмотренных договором найма, по содержанию и оплатежилого помещения и коммунальных услуг, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, забрал все свои вещи и не имеет намерения в дальнейшем проживать в данном помещении. Доказательств обратного суду не представлено.

Приведенные обстоятельства в контексте указанных выше норм права позволяют суду сделать вывод, что оставление спорной квартиры ответчиком повлекло прекращение его права пользования жилым помещением.

Поскольку Рожков Н.Н. добровольно не снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, право нанимателя и членов его семьи, постоянно проживающих в спорной квартире, нарушено.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение то, что ответчик, длительное время отсутствует в жилом помещении по месту своей регистрации, его отсутствие не носит временного характера, его личных вещей в квартире не имеется, не несет обязанностей, предусмотренных договором найма, по содержанию и оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рожковой Н.М., Санчука А.Н. к Рожкову Н.Н. о признании утратившим право на жилое помещение - удовлетворить.

Признать Рожкова Н.Н., ******* утратившим право пользования жилым помещением квартирой *****

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: