Дело № 2-1815/11

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2011г. г.Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего Орловой Е.А.

при секретаре Мильшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунаковой Т.Я., Дорофеева М.Н., Исаева В.Н., Истомина Г.Н., Никишина С.В., Проконина А.С., Симонова Н.Я. к СНТ «Дормашевец» о признании неправомочным общего собрания от **.**.**** и принятых на нём решений недействительными, и встречному иску СНТ «Дормашевец» к Бунаковой Т.Я., Дорофееву М.Н., Истомину Г.А., Никишину С.В., Проконину А.С., Симонову Н.Я. о признании документов, подтверждающих членство в СНТ «Дормашевец», недействительными,

у с т а н о в и л :

Истцы Бунакова Т. Я., Дорофеев М.Н., Исаев В.Н., Истомин Г. А., Никишин С.В., Проконин А.С., Симонов Н.Я. обратились в суд с иском к СНТ « Дормашевец», о признании незаконным общего собрания членов СНТ «Дормашевец» от **.**.****, признании недействительными и не влекущими правовых последствий с момента принятия решений на данном собрании, обязании ИФНС России по Заводскому району г.Орла внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключения записи о Ю., как лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Дормашевец», признании недействительной государственной регистрации СНТ «Дормашевец», как совершенную по документам, содержащим заведомо ложные сведения,

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Дормашевец».

В соответствии с действующим законодательством общее собрание членов СНТ правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов. В списках СНТ «Дормашевец» состоит 1584 члена, что установлено вступившем в законную силу решением Заводского районного суда от **.**.****.

Группой лиц **.**.**** проведено общее собрание членов СНТ «Дормашевец» в Орловском городском Центре культуры (ДК «Дормашевец»), в повестку дня которого были поставлены вопросы избрания органов управления и контроля СНТ.

Однако, полагают, что данное собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума, поскольку помещение, где проводилось собрание, не могло вместить одновременно 793 человека – необходимое количество членов для наличия кворума. На собрании присутствовало около 240 человек, а поэтому проведенное **.**.**** собрание членов СНТ «Дормашевец» является неправомочным, а принятые на нем решения – недействительными.

На данном собрании председателем правления СНТ была избрана Ю., которая, предъявляя выписку из ЕГРЮЛ, обращается в различные инстанции от имени СНТ «Дормашевец». Так, на основании ее обращения была прекращена подача электроэнергии от КТП-7 РУ-0,4 «Химмаш», в связи с чем прекращено водоснабжение находящихся на территории СНТ» Дормашевец» принадлежащих им земельных участков. На основании вступившего в законную силу решения суда от **.**.**** СНТ обязано подавать электроэнергию в садовые домики и постройки истцов, как энергоснабжающая организация. В связи с изложенным истцы полагают решение спорного собрания от **.**.**** об избрании Ю. председателем правления СНТ, как основание ее дальнейших действий от имени СНТ, повлекшим нарушение их прав, а также ведущим к неисполнению ранее принятого решения суда. Государственная регистрация СНТ в 2005г. проведена по документам, содержащим заведомо ложные сведения, что подтверждается постановлением от **.**.**** КУСП №***.

В ходе судебного разбирательства истцы и их представитель Т. уточнили исковые требования тем, что просили, кроме того, обязать ИФНС России по Заводскому району г.Орла внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключения, начиная с **.**.****, записи о Ю., как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Дормашевец»; признать недействительной с момента ее внесения запись от **.**.**** в ЕГРЮЛ в части СНТ «Дормашевец» ОГРН 1025700786825, государственный регистрационный номер записи 2105752043197; обязать ИФНС России по ***** г.Орла внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключения записи от **.**.**** в отношении СНТ «Дормашевец» ОГРН 1025700786825, государственный регистрационный номер записи 2105752043197.

СНТ «Дормашевец» в лице председателя Ю. предъявило в суд к Бунаковой Т.Я., Дорофееву М.Н., Истомину Г.А., Никишину С.В., Проконину А.С., Симонову Н.Я. встречные исковые требования о признании документов, подтверждающих их членство в СНТ «Дормашевец» недействительными.

В обоснование требований сослалось на то, что проведено оспариваемое собрание на основании решения ревизионной комиссии о перерегистрации членов СНТ» Дормашевец», которое было доведено до сведения членов СНТ через средства массовой информации, путём размещения извещения на информационных сетах, на стендах, досках объявлений. Поскольку перерегистрацию прошли 551 член СНТ, а на собрании присутствовало 370 членов, а также 34 собственника земельных участка, изъявивших желание вступить в члены СНТ, поэтому полагает, что приняло участие 404 участника, что составляет 73,3% от общего числа членов.

Таким образом, кворум был достаточен для принятия любого решения, подведомственного собранию.

Кроме того, истцы по первоначальному иску вместе с другими членами СНТ «Дормашевец» создали НСП «Южный сад», являются его членами. Они неоднократно предпринимали действия, направленные на нарушение прав членов СНТ «Дормашевец», распространяли информационные листки НСП «Южный сад», Дорофеев М.Н., Никишин С.В., являвшиеся учредителями НСП «Южный сад», способствовали рейдерскому захвату земель и имущества СНТ **.**.**** В связи с изложенным СНТ просило признать документы (членские билеты), подтверждающие членство в СНТ «Дормашевец» ответчиков Бунаковой Т.Я., Дорофеева М.Н., Истомина Г.А., Никишина С.В., Проконина А.С., Симонова Н.Я. недействительными, как утратившими связь с СНТ «Дормашевец» по собственной инициативе.

Ранее постановленным решением Заводского районного суда от **.**.**** первоначальные требования истцов в части признания неправомочным общего собрания и принятых решений недействительными удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к ИФНС России по Заводскому району г. Орла о внесении изменений и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ СНТ «Дормашевец» отказано. Прекращено производство по делу по встречному иску СНТ «Дормашевец» к Бунаковой Т. Я., Дорофееву М.Н., Исаеву В.Н., Истомину Г. А., Никишину С.В., Проконину А.С., Симонову Н.Я.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от **.**.**** указанное решение суда в части удовлетворения первоначальных требований истцов и признания неправомочным общего собрания и принятых решений недействительными, взыскании госпошлины с СНТ «Дормашевец» и в части прекращения производство по делу по встречному иску СНТ « Дормашевец « к указанным истцам, (за исключением Исаева В.Н) отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом разрешении спора истцы и их представитель Т. первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования СНТ «Дормашевец» не признали, хотя не отрицали факт создания ими и другими членами Некоммерческого садоводческого партнёрства «Южный сад» в декабре 2010г., его государственную регистрацию как юридического лица, наличие Устава, печати, счёта, наличие у них членских билетов указанного партнёрства. Суду они пояснили, что данное НСП они создали на период отсутствия легитимных органов управления СНТ «Дормашевец».

Представители ответчика СНТ «Дормашевец» Ю. и Б. первоначальные исковые требования не признали, а встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Полагают оспариваемыми решениями собрания не нарушены права истцов, поскольку они добровольно вышли из членов СНТ«Дормашевец».

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований истцов не имеется, а встречные исковые требования СНТ «Дормашевец» к ним подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. №66-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее федеральный закон №66-ФЗ) предусматривает, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 8 п.6.6. Устава Садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Дормашевец», утверждённого общим собранием от 2.05 2005г.

Истцы по первоначальному иску Бунакова Т. Я., Дорофеев М.Н., Истомин Г. А., Исаев В.Н. Никишин С.В., Проконин А.С., Симонов Н.Я.,, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ссылались на то, что они являются членами СНТ «Дормашевец», а поэтому решениями оспариваемого собрания нарушаются их права.

Судом при разрешении спора установлено, что действительно вышеуказанные истцы, за исключением Исаева В.Н. имеют членские билеты членов СНТ «Дормашевец», что подтверждается копиями билетов (т.1 л.д. 5-11).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных им до проведения оспариваемого собрания, все они, в том числе и Исаев В.Н. являются собственниками земельных участков, адрес нахождения которых указан :СНТ «Дормашевец (т.1 л.д.12 -18).

Согласно ч.1 ст. 4 федерального закона №66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Частью 1 ст. 5 этого же федерального закона установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение имеет наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму и характер его деятельности и соответственно слова "некоммерческое товарищество", "потребительский кооператив", "некоммерческое партнерство".

Порядок создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения регламентируется ст. 16 федерального закона №66-ФЗ и предусматривает, что создается оно на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом, в силу ч.1 ст. 18 указанного федерального закона №66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Системный анализ вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи свидетельствует о том, что закон предусматривает несколько организационно-правовых форм садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, в том числе и "некоммерческое партнерство", как самостоятельную форму объединения, следовательно, гражданин РФ, имеющий земельный участок в границах определенного товарищества (партнерства) может быть членом только того товарищества (партнёрства), в границах которого имеет данный участок.

Судом установлено, что **.**.**** ИФНС России по Заводскому району г.Орла внесены сведения о создании и регистрации юридического лица НСП «Южный сад» в ЕГРЮЛ, учредителями которого являются, в том числе истцы Дорофеев М.Н., Никишин С.В.

Согласно Уставу НСП «Южный сад» оно является некоммерческим садоводческим партнёрством, которое является юридическим лицом и считается созданным со дня его регистрации. Деятельность партнёрства осуществляется на части территории Заводского района г. Орла в кадастровом квартале №*** и включает в себя, по данным учёта СНТ «Дормашевец», 503 земельных участка, а согласно представленному суду представителем истцов Т. списку НСП – 80 членов.

Предметом деятельности данного Партнёрства является оказание содействия его членам в достижении целей деятельности Партнёрства, а также защита их прав и охраняемых законом интересов, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнёрства. Устав утверждён общим собранием учредителей от **.**.**** НСП «Южный сад» имеет председателя Ноздрачёва А.Н. (т.2 л.д. 103- 121).

Исходя из изложенного, суд считает, что данное Партнёрство отвечает предусмотренной ФЗ организационно-правовой форме садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, создано и действует с момента его регистрации (п.2 ст. 6 ФЗ).

Истцы не оспаривали в судебном заседании факт своего членства в указанном Партнёрстве и наличия у них членских билетов, выданных данных обществом.

Таким образом, суд считает, что истцы, вступив в члены вновь созданного НСП «Южный сад», тем самым фактически добровольно вышли из членов СНТ «Дормашевец», что не противоречит положениям п.9 ст. 19 федерального закона №66-ФЗ.

Следовательно, на момент проведения оспариваемого собрания СНТ «Дормашевец» **.**.**** истцы не являлись членами данного товарищества.

По изложенным основаниям суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцам Бунаковой Т. Я., Дорофееву М.Н., Исаеву В.Н., Истомину Г. А., Никишину С.В., Проконину А.С., Симонову Н.Я. к СНТ « Дормашевец», необходимо отказать, поскольку их права проведенным **.**.**** собранием и принятыми на нём решениями не нарушаются. Более того, истец Исаев В.Н. никогда не являлся членом СНТ «Дормашевец».

Довод истцов о том, что они являются членами СНТ «Дормашевец», поскольку НСП «Южный сад» создано на ограниченный срок – на период отсутствия легитимных органов управления СНТ «Дормашевец» – является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Федеральный закон №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривает сроков действия садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и не ограничивает их действие каким-либо сроком.

Наличие в Уставе такого указания НСП «Южный сад» не влияет на неограниченный срок его действия, так как оно создано и действует с момента его регистрации, а создание легитимных органов в СНТ «Дормашевец» в свою очередь не обуславливает автоматическую ликвидацию НСП «Южный сад», так как ликвидация может быть проведена ли в порядке, установленном главой IX «Реорганизация и ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения» федерального закона №66-ФЗ.

Кроме того, возможность быть членом одновременно двух садоводческих объединений при наличии одного земельного участка в границах и СНТ Дормашевец», и НСП «Южный сад», куда вошли истцы, законом не предусмотрена.

Поскольку судом установлено, что с момента вступления в члены НСП «Южный сад» истцы фактически добровольно вышли из членов СНТ «Дормашевец», встречные исковые требования СНТ «Дормашевец» к Бунаковой Т.Я., Дорофееву М.Н., Истомину Г.А., Никишину С.В., Проконину А.С., Симонову Н.Я. о признании документов, подтверждающих их членство в СНТ «Дормашевец» недействительными подлежат удовлетворению.

Ссылка истцов на нарушение их прав пользования энергоснабжением в соответствии с ранее постановленным решением Заводского районного суда от **.**.**** об устранении препятствий в пользовании истцами энергоснабжением от точки поставки ОАО «Орёлэнергосбыт» СНТ «Дормашевец» не имеет правого значения по настоящему делу, поскольку вышеуказанное решение было постановлено до выхода истцов из членов СНТ «Дормашевец».

НСП «Южный сад» и СНТ «Дормашевец» не лишены права разрешить возникший спор о порядке пользования электроэнергией, а также все иные споры в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по встречному иску СНТ «Дормашевец», требования которого судом удовлетворены, при подаче искового заявления в суд оплату госпошлины не произвёл, суд полагает, что предусмотренная законом госпошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчиков по данному иску в равных долях в бюджет муниципального образования «г. Орёл».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бунаковой Т.Я., Дорофеева М.Н., Истомина Г.Н., Никишина С.В., Проконина А.С., Симонова Н.Я. к СНТ «Дормашевец» о признании неправомочным общего собрания от **.**.**** и принятых на нём решений недействительными оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования СНТ «Дормашевец» к Бунаковой Т.Я., Дорофееву М.Н., Истомину Г.А., Никишину С.В., Проконину А.С., Симонову Н.Я. о признании документов, подтверждающих членство в СНТ «Дормашевец» недействительными удовлетворить.

Признать членские билеты на имя Бунаковой Т.Я., Дорофеева М.Н., Истомина Г.Н., Никишина С.В., Проконина А.С., Симонова Н.Я., выданные СНТ «Дормашевец», недействительными.

Взыскать с Бунаковой Т.Я., Дорофеева М.Н., Истомина Г.Н., Никишина С.В., Проконина А.С., Симонова Н.Я. госпошлину в бюджет Муниципального образования г. Орёл по 666 (шестьсот шестьдесят шесть) руб. 60 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Орлова Е.А.