О назначении досрочной трудовой пенсии по старости

Судебные акты /
ЦФО /
Орловская область /
Заводской районный суд г. Орла /
О назначении досрочной трудовой пенсии по старости

О назначении досрочной трудовой пенсии по старости

Дело № 2-1679/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Л.И.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначением пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.В. обратился к ответчику с иском о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в обоснование указал, что в период с **.**.**** по настоящее время работает на Путевой машинной станции №*** Московской дирекции по ремонту путей ОАО «РЖД» на производственной базе, расположенной около д.Коневка на территории Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области. В связи с тем, что до 1998 года место его работы находилось на территории с льготным социально-экономическим статусом, полагает, что имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию. Однако, при обращении в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в досрочном назначении пенсии было отказано по причине того, что документально не подтвержден факт работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом. Просил суд исковые требования удовлетворить, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, обязать ответчика назначить ему (Морозову В.В.) досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****, взыскать судебные расходы в размере 11000 рублей, из которых: 10000 руб. – оплата услуг представителя, 800 руб. – оформление доверенности представителя, 200 руб. – расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебном заседании Морозов В.В. и его представитель И. исковые требования уточнили, просили признать за истцом право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, согласно ст. 34 Закона РФ от **.**.**** №*** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», со снижением пенсионного возраста на три года, обязать ответчика назначить и выплачивать Морозову В.В. пенсию по старости с **.**.****, то есть с момента достижения возраста 57 лет, взыскать судебные расходы в сумме 11000 рублей, уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ю. в судебном заседании исковые требования Морозова В.В. просила оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в отказе ГУ УПФ РФ №*** от **.**.**** и в письменных возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что по данным трудовой книжки истец с 1984 года по настоящее время работает на Путевой машинной станции №***, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, ст. Стальной Конь, которая перечнями населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения от **.**.**** и **.**.**** не поименована. Поскольку право на назначение пенсии в момент обращения с заявлением у истца не возникло, нет правовых оснований для ее назначения с даты обращения.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Морозова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что письмом от **.**.**** №*** ответчиком истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ввиду отсутствия документального подтверждения факта работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 6).

В соответствии со ст. 66. Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке Морозов В.В. **.**.**** принят помощником машиниста хоппер-дозаторной вертушки по 3-ему разряду Путевой машинной станции №*** МЖД станции Орел, **.**.**** переведен машинистом бульдозера 5 разряда, **.**.**** переведен слесарем по 5 разряду, **.**.**** – машинистом бульдозера по 5 разряду, **.**.**** в связи с приватизацией имущества ФГУП «Московская железная дорога» МПС России путем внесения в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» трудовые отношения продолжаются в Путевой машинной станции №*** Орловско-Курского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (л.д.51-54).

**.**.**** Путевая машинная станция №*** дирекции по ремонту пути МЖД филиала ОАО «РЖД» реорганизована в Путевую машинную станцию №*** структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД».

В соответствии со справками ОАО «РЖД» Филиал центральная дирекция по ремонту пути «Путевая машинная станция №***» №*** от **.**.****, №*** от **.**.**** и администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области №*** от **.**.**** – Морозов В.В. действительно работал на производственно-технологическом комплексе Путевой машинной станции №*** с **.**.****, адрес производственной базы: Платоновская сельская администрация Орловской области, район д. Коневка. С **.**.**** по **.**.**** указанная территория относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Основанием справки является распоряжение Правительства РФ от **.**.**** №***-р на основании территориального плана Платоновской сельской администрации (л.д. 9-10, 35).

В Положении о Путевой машинной станции Московской дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденном и.о. начальника Московской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» **.**.**** указано, что местом нахождения административного здания станции является г. Орел, пос. кирпичный завод, ***** (л.д.40-49).

Из свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** и выписки из Перечня сооружений - комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, усматривается, что адрес объекта производственно-технического комплекса Путевой машинной станции №*** - Орловская область, Орловский район, пос. Ст. Стальной конь, что также следует из справки ОЦ «Недвижимость №*** от **.**.**** (л.д. 8, 24-30).

Земельный участок, на котором находится Путевая машинная станция №*** расположен на территории Платоновского сельского совета, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д.36), свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** (л.д. 37).

Несмотря на то, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ), юридический адрес организации может не совпадать с местом ее фактического нахождения.

В соответствии с представленной картой местности станция Стальной конь находится между п. Стальной конь и д. Коневка, примыкая к территории последней (л.д. 55).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 34 названного Закона гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Как следует из примечания к ст. 35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента пересечения (выезда) с нее или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения этой территории.

В связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем один раз в 5 лет.

Вместе с тем, гражданам, имеющим право на одновременное снижение общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со ст.30-37 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в соответствии с п.п. 1-10 п.1 ст.27 и п.п. 1-6, 8, 9, 13 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставлено право на суммирование льгот по снижению пенсионного возраста.

С **.**.**** территория, на которой расположено место работы истца, относилась к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР №***-р от **.**.****

С **.**.**** применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ №*** от **.**.****

В данном перечне перечислены конкретные 14 населенных пунктов Платоновского сельского совета, в т.ч. д. Коневка. Согласно справке Платоновской сельской администрации Орловского района Орловской области от 1997 года территория, на которой находилось ПМС-104 относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 10).

За работу на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, истец Морозов В.В. получал дополнительное пособие, что подтверждается его лицевыми счетами за период с 1992 по 1998 годы (л.д. 56-136).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т., С., подтвердили факт работы истца в спорный период на различных должностях в ПМС -104, которая располагается на территории Платоновской сельской Администрации в непосредственной близости от д.Коневка, указанная территория относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются между собой и с другими вышеуказанными письменными доказательствами. Кроме того, свидетелю С. назначена досрочная пенсия по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от **.**.****

В Определении Верховного Суда РФ от **.**.**** указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей.

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о том, что работа истца с **.**.**** по **.**.**** постоянно протекала на территории радиоактивного загрязнения, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие катастрофы на ЧАЭС, что дает право истцу на снижение пенсионного возраста в общей сложности на 3 года.

Требование истца о назначении пенсии с **.**.**** (с момента достижения возраста 57 лет) обоснованно, так как в силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее, а такое право у Морозова В.В. возникло с достижением возраста 57 лет, то есть **.**.****, и пенсия Морозову В.В. должна быть назначена с указанной даты.

Истец предъявил требования о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя, 800 рублей расходы на изготовление доверенности, 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Как указано в ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что по делу проводилось два судебных заседания: **.**.**** и **.**.****, в которых интересы истца на основании доверенности представлял И.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как указано в квитанции №*** от **.**.**** Морозовым В.В. оплачено 10000 рублей за услуги представителя (л.д.13).

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг в указанной сумме, являются достаточными.

Однако, из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от разумности пределов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

Одним из критериев определения разумности является фактический объем оказанных представителем услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела и его степень сложности следует иметь ввиду, что на день вынесения судебных решений сложилась определенная судебная практика по данной категории дел, которая является доступной для всеобщего обозрения, разбирательство гражданского дела происходило в двух судебных заседаниях, представителем не приводилось в судебных заседаниях каких-либо расчетов, доказательственная база состояла из документов, имеющихся в наличии работодателя истца, данная организация существует до настоящего времени, в связи с чем для истребования необходимых документов не требовалось значительное время.

С учетом разумности, соразмерности оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных Морозовым В.В. на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Данная сумма является справедливой и соразмерной понесенным трудозатратам представителя и не нарушает принцип разумности и справедливости.

Поскольку в силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, следовательно, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию и расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде. Морозовым В.В. по тарифу за оформление доверенности оплачено 800 рублей, что подтверждается доверенностью от **.**.**** (л.д.11).

При обращении с иском в суд Морозовым В.В. оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области – удовлетворить частично.

Признать за Морозовым В.В. право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, согласно ст. 34 Закона РФ от **.**.**** №*** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и выплачивать Морозову В.В. пенсию по старости с **.**.****.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Морозова В.В. судебные издержки в размере 6000 рублей, в том числе:

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей,

- расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере 800 рублей,

- расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Л.И. Сафронова