Дело № 2-1928/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2011года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Л.И.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Шелобановой В.Ф. к Орловской областной нотариальной палате об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

Шелобанова В.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование, указав, что она работает главным бухгалтером Орловской областной нотариальной палаты, приказом №*** от **.**.**** на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое считает незаконным и подлежащим отмене.

В предварительном судебном заседании истец Шелобанова В.Ф. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд с данным иском, суду пояснила, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлена **.**.****, наложенное на нее дисциплинарное взыскание от **.**.**** отрицательным образом отразилось на ее моральном и физическом состоянии, обострились хронические заболевания. Она является единственным бухгалтером и в летнее время приходилось выполнять одной очень большой объем работы, в связи с чем из-за подавленного состояния и большой нагрузки она заболела и **.**.**** обратилась к врачу, однако, продолжала работать, на стационарном лечении не находилась, за пределы г.Орла не выезжала. Будучи не согласной с наложенным дисциплинарным взысканием **.**.**** она (Шелобанова В.Ф.) обратилась в Государственную инспекцию труда по Орловской области с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания, **.**.**** получила ответ об оставлении заявления без удовлетворения, полагала, что имеет 10-дневный срок для обжалования этого решения и только после этого имеет право на обращение с иском в суд, в связи с чем, считает, что установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с данным иском пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Представитель ответчика Орловской областной нотариальной палаты по доверенности Ю. в предварительном судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд с данным иском.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** истец Шелобанова В.Ф. приказом №*** от **.**.**** была принята на должность главного бухгалтера Нотариальной палаты Орловской области по контракту, и **.**.**** с ней был заключен трудовой договор (контракт) (л.д. 8, 9).

Приказом Орловской областной нотариальной палаты №*** от **.**.**** на Шелобанову В.Ф. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по оформлению документов и перечислению денежных средств ненадлежащему получателю, а также за неверный расчет и выплату заработной платы ряду работников за отчетный период – 1 половину мая 2011 года (л.д.3). С данным приказом Шелобанова В.Ф. ознакомлена **.**.****, о чем поставила свою подпись и не оспаривала в судебном заседании.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В суд с данным исковым заявлением истец Шелобанова В.Ф. обратилась **.**.****, то есть по истечении установленного законом срока на обращение в суд.

Таким образом, поскольку истцу Шелобановой В.Ф. было известно о нарушении ее трудового права **.**.****, то есть в день ознакомления с соответствующим приказом о дисциплинарном взыскании, срок по спору у истца истекал **.**.****.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации» Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч.6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О пропуске срока для обращения в суд было заявлено представителем ответчика.

Истец Шелобанова В.Ф. ссылается на то, что в летний период была сильно загружена по работе и не имела возможности обратиться за защитой нарушенного права, однако, в период с **.**.**** по **.**.**** **.**.**** она находилась в очередном отпуске за 2011 год, что подтверждается соответствующими приказами, а в остальное время продолжала работать, каких-либо больничных листов о нахождении на лечении ею не представлено, за врачебной помощью она обратилась лишь **.**.****, что подтверждается копией ее амбулаторной карты, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Кроме того, куда- либо за пределы г.Орла Шелобанова В.Ф. в данный период времени не выезжала, что не оспаривала в судебном заседании. Доводы Шелобановой В.Ф. о том, что в суд она не обращалась до получения ответа из Государственной инспекции труда, куда обратилась **.**.****, что является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, суд находит несостоятельными, поскольку положения п. 7 ст. 193 ТК РФ не исключают возможность обращения в суд за разрешением спора о правомерности применения дисциплинарного взыскания, то есть сохраняется право на судебную защиту.

Истцом в обоснование причин пропуска установленного срока обращения в суд представлены копии ее амбулаторной карты, из которых следует, что Шелобанова В.Ф. обратилась за медицинской помощью **.**.**** с жалобами на кожный суд на руке, плече, головную боль, **.**.**** она обратилась к врачу с жалобами на нарушение сна, головную боль, судороги в ногах, ей назначены медикаментозные препараты, сведений о выдаче листков нетрудоспособности не имеется. Таким образом, данные периоды имели место по истечении трехмесячного срока со дня применения к Шелобановой В.Ф. дисциплинарного взыскания, и не могут расцениваться судом как уважительные причины пропуска срока, поскольку к этому времени установленный законом срок уже был пропущен, а каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока истцом не представлено, в связи с чем доводы истца о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на обращение за медицинской помощью несостоятельны.

Приведенные истцом обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, пропуск которого составил более месяца.

Совокупность изложенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о необходимости отказа в иске ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении иска Шелобановой В.Ф. к Орловской областной нотариальной палате об отмене дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Сафронова Л.И.