Дело №2-1837/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 18 ноября 2011 года

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокофьевой Ю.А. к МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева Ю.А. обратилась в суд с иском к МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Орел, ***** 1986 года. В указанной квартире она проживала со своими родителями, которые скончались в 2011 г. Ранее данная квартира была предоставлена ее деду – Ю. и его семье по ордеру. В настоящее время в квартире она проживает одна, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, несет бремя расходов по ее содержанию. В июне 2011 г. она обратилась в МУ «УКХ г. Орла» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Ей в этом было отказано в связи с тем, что имеются расхождения в площади квартиры в настоящее время и в площади помещения, указанной в ордере. Однако полагает, что данные основания об отказе в заключении с ней договора социального найма являются незаконными, в связи с чем, просила суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения *****, общей площадью 32,6 кв.м., ***** в г. Орле.

Определением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Орла (л.д. 26).

Данное гражданское дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 14 часов 30 минут **.**.****, но в судебное заседание истица Прокофьева Ю.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В связи с чем, дело было отложено к судебному разбирательству на 14 часов 00 минут **.**.****

**.**.**** истица Прокофьева Ю.А. вновь не явилась в судебное заседание и не просила суд о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МУ «УКХ г. Орла» по доверенности Т., представитель третьего лица Администрации г. Орла по доверенности Б. не возражали против оставления дела без рассмотрения в связи с неявкой истца, о рассмотрении дела по существу не просили.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истица Прокофьева Ю.А. не явилась в суд по вторичному вызову и не просила суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик по делу МУ «УКХ г. Орла» не требует рассмотрения дела по существу, то суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Прокофьевой Ю.А. к МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.В. Болотская