О включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

Судебные акты /
ЦФО /
Орловская область /
Заводской районный суд г. Орла /
О включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

О включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

Дело №2-1721/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселева В.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.И. первоначально обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с **.**.****. В обоснование исковых требований указал, в октябре 2010 года он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако письмом от 16 ноября 201о года в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого законом специального стажа. В льготный стаж не был включен период работы с **.**.**** по **.**.**** в Орловском ремонтно-техническом предприятии в должности газоэлектросварщика, поскольку он получал доплату за совмещение профессии водителя; период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в ДЗАО «Орелгазсибстрой» в должности газоэлектросварщика, так как организация не представляла в пенсионный фонд перечень рабочих мест, период работы с **.**.**** по **.**.**** в ОАО «Агростройзаказчик» и с **.**.**** по **.**.**** в ОАО «Орелстройзаказчик» в должности газоэлектросварщика, поскольку работодатель не подавал в пенсионный фонд сведения о льготном характере работы. Отказ считает незаконным и необоснованным. Ошибка, допущенная работодателем, не может служить основанием для ущемления его прав на досрочную пенсию.

В судебном заседании Киселев В.И. исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил суд включить периоды его работы в должности газоэлектросварщика с **.**.**** по **.**.**** в ОАО «Агростройзаказчик», с **.**.**** по **.**.**** в ОАО «Облстройзаказчик» в специальный трудовой стаж, назначить пенсию с даты возникновения права, то есть с **.**.****. От включения остальных периодов отказался.

Отказ принят судом, и производство по делу в данной части требований прекращено.

Киселев В.И. суду пояснил, что в спорные периоды времени он работал в ОАО «Агростройзаказчик» и ОАО «Облстройзаказчик» газоэлектросварщиком. В течение полного рабочего дня выполнял газоэлектросварочные работы на врезках газопроводов в составе выездной бригады, ремонтные электрогазосварочные работы конструкций и элементов газопроводов, газосварку и газорезку сложных деталей. В работе использовал кислородный баллон и ацетиленовый генератор. В основном производил работу газовой сваркой, иногда использовал электрический генератор. Осуществлял сварку труб, резку заготовок. В то время работы было много, поскольку организации осуществляли газификацию населенных пунктов. Была федеральная программа по газификации. Простоев в работе не было, другую работу кроме работы газоэлектросварщика он не выполнял. По совместительству нигде не работал. Работали звеньями. Звено состояло из сварщика и слесаря. В связи с работой во вредных условиях труда ему предоставлялись дополнительные отпуска.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ю. исковые требования не признала. Суду объяснила, что у истца отсутствует требуемый законом специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Спорные периоды работы не могут быть засчитаны в его специальный стаж, поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данные о льготном характере труда за указанный период отсутствуют, то есть работодатели не подавали в пенсионный орган сведения о льготном характере работы.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 7 ФЗ РФ №173 от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не мене 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В силу ст. 27 п.2 данного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждается Правительством РФ.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №*** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредным условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, а также для периодов работы до **.**.**** наравне со Списком №*** от **.**.**** применяется Список №***, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173.

Списком 32 раздела ХХХ111 "Общие профессии" поз. 23200000-19756 предусмотрено льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как следует из материалов дела, **.**.**** Киселев В.И. обратился в ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии (л.д. 96).

Решением от **.**.**** №*** Киселеву В.И. отказано в назначении пенсии в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, исчисленного ответчиком в размере 7 лет 11 месяцев 13 дней. В специальный стаж не включены, в том числе, периоды работы с **.**.**** по **.**.**** в ОАО «Агростройзаказчик» и с **.**.**** по **.**.**** в ОАО «Облстройзаказчик» в должности газоэлектросварщика. Оспаривая право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данные о льготном характере труда за указанные периоды отсутствуют. В связи с чем, занятость Киселева В.И. в течение полного рабочего дня в качестве газоэлектросварщика не подтверждена.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке Киселева В.И., **.**.**** он был принят на должность газоэлектросварщика 5 разряда в ОАО «Агростройзаказчик». **.**.**** принят на работу газоэлектросварщиком 5 разряда в ОАО «Облстройзаказчик» переводом из ОАО «Агростройзаказчик. Уволен **.**.**** по собственному желанию (л.д. 12-13).

В соответствии с разделом 33 Списка N 2 право на льготную пенсию имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности, код - 23200000 - 19756.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» отмечается, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течении полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается продолжительность работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Из справок №***, №*** от **.**.****, уточняющих особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданных ОАО «Агростройзаказчик», ОАО «Облстройзаказчик» следует, что Киселев В.И. полный рабочий день работал с **.**.**** (приказ №*** от **.**.****) по **.**.**** (приказ №***-к от **.**.****) 1 го***** месяцев 7 дней в производстве ОАО «Агростройзаказчик» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, с **.**.**** (приказ №***-к от **.**.****) по **.**.**** (приказ №***-к от **.**.****) 1 го***** месяцев 23 дня в производстве ОАО «Облстройзаказчик» в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, что предусмотрено Списком №***, разделом 33 «Общие профессии», подразделом 23200000, пунктом 19756. Данные справки были выданы на основании приказов по личному составу, личных карточек формы Т-2 Киселева В.И., табелей учета рабочего времени (л.д.40, 41).

Согласно уставам ОАО «Агростройзаказчик», ОАО «Облстройзаказчик» основными видами деятельности Обществ являлось строительство сетей и систем инженерного обеспечения (газоснабжения, газификация, водоснабжения, водоотведения).

Из ответа администрации Короськовского сельского поселения Кромского района Орловской области усматривается, что работы по газификации населенного пункта Макеево в 2002 году проводились ОАО «Облстройзаказчик» (л.д. ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., Т., Р. подтвердили факт и характер работы истца в спорные периоды работы во вредных условиях, в качестве газоэлектросварщика полный рабочий день, осуществлял сварочные работы, в том числе, в закрытом цеху.

Так свидетель Б. суду показала, что с января 2000 года работала инспектором отдела кадров в ОАО «Агростройзаказчик», затем всех работников и, её в том числе, перевели в ОАО «Облстройзаказчик». Киселев В.И. в указанных организациях работал газоэлектросварщиком. По федеральной программе газификации населенных пунктов, в организации был создан свой газовый участок, занимались газификацией, проводили газ в населенные пункты Орловской области. Киселев работал в звене со слесарем. Киселев работал во вредных условиях, ему предоставлялся дополнительный отпуск, простоев в работе не было, работали полный рабочий день, так как работы было много. В 2003 году она как инспектор отдела кадров подавала в ПФ списки работников, имеющих право на пенсию на льготных условиях, в данные списки был включен и Киселев. Всем таким работникам в 2006 году были выданы справки, уточняющие особый характер работы или условия труда.

Свидетели Т., Р. суду показали, что работали в ОАО «Агростройзаказчик», ОАО «Облстройзаказчик» в спорные периоды. Киселев В.И. работал газоэлектросварщиком. Работал в заготовительном цехе, выезжал затем на объекты и монтировал – сваривал трубы, то сеть делал наружные и внутренние газопроводы, работал полный рабочий день и даже сверх того, иногда и в выходные.

Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели представили суду копии трудовых книжек, подтверждающих факт совместной работы с истцом в спорный период времени (л.д. ).

Оспаривая право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о льготном характере труда Киселева В.И.за указанные периоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2007 года N 9-П невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Кроме того, организации ОАО «Облстройзаказчик», в настоящее время не существует, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными о регистрации юридического лица (л.д. ).

Организация ОАО «Агростройзаказчик» согласно данным о регистрации юридического лица не ликвидирована. Судом предпринимались меры к розыску организации, однако установить фактическое местонахождение организации не удалось.

Согласно справке Государственного архива Орловской области документы ОАО «Агростройзаказчик», ОАО «Облстройзаказчик» в архив на хранение не поступали, сведениями о месте нахождения документов архив не располагает (л.д. ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей.

Суд считает достоверно установленным факт осуществления истцом в спорный период в ОАО «Агростройзаказчик», ОАО «Облстройзаказчик» трудовой деятельности полный рабочий день по профессии газоэлектросварщик, предусмотренной списком 32 подраздел 23200000-19756, поскольку указанное обстоятельство подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжкой; справками, уточняющими особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии; уставами организаций, подтверждающих осуществление работ по газификации и газоснабжению, то есть специфику деятельности организации; списками, застрахованных лиц, работающих в профессиях и должностях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в которые включен Киселев В.И.

То обстоятельство, что истец не может представить дополнительные доказательства, подтверждающие характер его работы в связи с ликвидацией предприятия, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку работа в особых условиях в спорный период соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Киселев В.И., работая в ОАО «Агростройзаказчик» с **.**.**** по **.**.****, в ОАО «Обстройзаказчик» с **.**.**** по **.**.**** работал в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, что является основанием для льготного пенсионного исчисления трудового стажа истцу в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

Что касается требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с **.**.****, то суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 19 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку с учетом включения спорного периода у Киселева В.И.. будет иметься необходимый специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, и с учетом признания ответчиком его права на снижение общеустановленного возраста выхода на пенсию в соответствие со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», то пенсия ему должна быть назначена со снижением возраста на 7 лет. Поскольку 53 года истцу исполнилось **.**.****, а в ГУ УПФ РФ он обратился **.**.****, то есть до возникновения права на пенсию, то пенсия должна быть назначена с **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева В.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с даты возникновения права, удовлетворить.

Включить период работы Киселева В.И. с **.**.**** по **.**.**** в ОАО «Агростройзаказчик», с **.**.**** по **.**.**** в ОАО «Облстройзаказчик» в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от **.**.**** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Киселеву В.И. выплату пенсии с **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение десяти дней со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено к **.**.****.

Судья Е.Г.Кальная