РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 г. г.Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе :

председательствующего судьи Бухтияровой Т.Н.,

при секретаре Приказчиковой Е.А.,

с участием истца Степанова С.Н., его представителя – адвоката Саулина В.Н., законного представителя ответчика В. представителя ответчика – адвоката Бычкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанова С.Н. к Цветкову Г.А. об установлении границ земельного участка №***, расположенного в СНТ «Ока»,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Цветкову Г.А. В обоснование заявленных требований указал, что в 1986 г. он приобрел земельный участок №*** с дачным домиком в СНТ «Ока». Прежним хозяином данного земельного участка был О.. Согласно инвентаризации ОГУП ОЦ «Недвижимость» по состоянию на **.**.**** площадь данного земельного участка составляла 993 кв.м. В 1993 г. истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю на данный участок, площадь участка в данном свидетельстве указана 0,0993 га.. **.**.**** за истцом было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. В 2009 г. он узнал, что на часть данного земельного участка, претендует Цветков Г.А., а именно его опекун В. Поскольку на настоящий момент границы между земельными участками №*** и №***, не установлены, он не может пользоваться всем своим земельным участком. Просит восстановить границы земельного участка №*** в тех границах, которые были установлены специалистами ОГУП ОЦ «Недвижимость»в 1976 г., последствии закрепленных кадастровым паспортом на земельный участок, свидетельством о праве собственности на участок и налоговыми начислениями в виде земельного налога, для чего обязать ответчика убрать столбы с земли истца на 12 метров в юго- восточном направлении ближе к переулку Половецкий, тем самым восстановив длину юго- западной границы его участка 33,6 м. согласно плану участка №*** от **.**.****

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Саулин В.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также истец показал, что в 1986 году он купил земельный участок №*** в СНТ «Ока» площадью 993 кв.м. Данный земельный участок был неправильной формы – часть прямоугольная, спорная часть треугольная. Спорная часть данного земельного участка не обрабатывалась – на ней были посажены фруктовые деревья. В 1989 г. он начал раскорчевывать спорный земельный участок, но увидел на нем грядку лука, принадлежащую его соседке Цветковой, и Цветкова пояснила ему, что данный участок принадлежит ей. До 1989 г. спора по участку не возникало. Он обратился с данной проблемой в суд, но о том, что он отказался от требований, узнал только недавно. С 1989 г. он фактически пользовался данным земельным участком : платил за него налоги, получил свидетельство о праве на землю, платил членские взносы в СНТ, разрешил собирать урожай с деревьев Цветковым. В 2009 г. В. установила столбы на его земельном участке, пояснив, что часть его земельного участка принадлежит ее отцу. Оформив документы на землю, он решил заняться благоустройством данной части своего земельного участка, спилив грушу, вишню и пару яблонь. В связи с тем, что он спилил данные деревья, в отношении него было возбуждено уголовное дело, и он на протяжении двух лет не мог пользоваться своим земельным участком. Просил удовлетворить заявленные требования.

Законный представитель ответчика – его опекун В. исковые требования не признала. Пояснила, что в 1970 г. ее матерью был куплен земельный участок №*** в СНТ «Ока».Конфигурация данного земельного участка была нестандартной, он как- бы занимал 2 линии. В связи с чем, с земельным участком, по одной стороне граничили 2 земельных участка – по 7 линии Назаровы, по 6-й линии сменились 3 владельца земельных участков : Ы., О., и в настоящее время соседом является истец Степанов. Спорным земельным участком семья ответчика пользуется с 1970 г. – обрезает деревья, обрабатывает их садовым варом, окапывает деревья. Также на спорной территории находится их емкость для воды, беседка, туалет. В 2009 году истец спилил несколько их деревьев, за что был привлечен к уголовной ответственности. Граница между данной частью их земельного участка и земельным участком Цветкова определялась все время по меже, никакого забора между участками не было. Только в 2010 г. она установила столбы по данной границе.

Представители третьих лиц ФБУ «Кадастровая палата» по Орловской области и СНТ «Ока», привлеченные к участию в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве ФБУ «Кадастровая палата» указано, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельных участках №***, расположенном в СНТ «Ока», площадью 993 кв.м., принадлежащим на праве собственности Степанову С.Н. и земельном участке №***, площадью 791 кв.м, принадлежащем на праве собственности Цветкову Г.А. Данные земельные участки являются ранее учтенными, сведения о границах данных земельных участков отсутствуют. Кроме того, указано, что мнение истца о том, что границы его земельного участка были установлены в 1976 г. специалистами ОГУП ОЦ «Недвижимость», впоследствии закреплены кадастровым паспортом, является ошибочным, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения и о границе земельного участка истца и о границе земельного участка ответчика. С заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, связанном с уточнением местоположения земельных участков, в орган кадастрового учета ни Степанов С.Н., ни Цветков Г.А., не обращались.

Ранее при рассмотрении дела, председатель СНТ «Ока» Ж. пояснил, что он с 1986 г. бывал в СНТ «Ока», т.к. у его семьи имелся в данном СНТ участок. В 2010 г. он приобрел в СНТ участок лично и с данного года является председателем СНТ «Ока». Земельный участок ответчика находится в крайней линии. Земельные участки, находящиеся в крайней линии несколько больше остальных земельных участков. Цветкову принадлежит именно такой участок, он состоит как- бы из двух частей- участка прямоугольной формы и участка треугольной формы. Он видел, что семьей Цветкова ежегодно обрабатывается участок полностью, в спорной части окапывались деревья. У него имеется план 1976 г., из которого следует, что земельный участок Цветкова №*** имеет неправильную форму, а участок №*** истца правильную прямоугольную. Также пояснил, что оплата членских взносов проводится исходя из площади участка, площадь указывают сами владельцы участков. Истец до 2008 г. платил членские взносы за 7 соток, а потом стал платить за 9,1 кв.м. Старшая по линии, а именно человек ответственный за данные сборы, выяснять почему это произошло не стала.

Свидетель Д., допрошенная в судебном заседании пояснила, что истец является ее братом. У него в собственности имеется земельный участок и домик в СНТ «Ока», состоящий из двух частей. На одной части у брата домик и огород, на второй части растут плодовые деревья и трава. Между данными частями протоптана дорожка. На спорном участке никаких строений не имеется, растут вишни и сливы. Также указала, что летом 2009 г. видела, как внучка ответчика собирала яблоки на спорном участке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что он является членом СНТ с момента его основания. Также являлся председателем СНТ. Члену СНТ по уставу выделялось не более 6 соток, но участок Цветкова был крайний, и поэтому получился больше по размеру и не прямоугольной конфигурации. Форма земельного участка, принадлежащего истцу стандартная - прямоугольная. На спорном земельном участке Цветковых росли груши, сливы и кустарник. На нем находятся бочки под воду, принадлежащие Цветкову.

Свидетель О., допрошенная в судебном заседании показала, что она с 1982 по 1986 г. являлась членом СНТ «Ока». В данный период она с мужем владела земельным участком №***, который в 1986 г. они продали истцу Степанову. Земельный участок при продаже был немного более 7 соток., но никак не 9 соток. Она лично перед продажей показывала земельный участок покупателю Степанову. Указывала на границы данного земельного участка. Участок имел правильную прямоугольную конфигурацию. Граничил с участками П. Цветковых, и еще одним земельным участком. Земельный участок Цветковых был неправильной формы, состоял как- бы из двух участков – прямоугольной и треугольной форм. На треугольном участке росли плодовые деревья- вишни, сливы, яблони, стояла беседка. Цветков обрабатывал свой земельный участок - обкапывал деревья, белил их, поливал. Граница между земельным участком №*** и №*** была определена только дорожкой и колышками, и никогда между ее семьей и семьей Цветковых спора о принадлежности крайней части земельного участка – а именно данной треугольной части, где произрастали деревья, не возникало, данная часть всегда принадлежала Цветковым.

Свидетель Р., допрошенная в судебном заседании показала, что она является членом СНТ «Ока», ей принадлежит участок №***, расположенный напротив участка Цветковых. Указала, что она входит в состав правления СНТ и собирала членские взносы. Членские взносы собираются в зависимости от размера участка. Члены СНТ при уплате членских взносов сами определяли, сколько они должны заплатить, участки она не перемеряла, и документы не проверяла. Также указала, что земельный участок ответчика состоит как- бы из двух частей - прямоугольного земельного участка и «косяка» треугольной формы. На спорном земельном участке у ответчика росли груши и вишни. Также на данном участке находится туалет и беседка, принадлежащая ответчику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснила, что ей принадлежит земельный участок №*** в СНТ «Ока» более 30 лет. С ее участком граничат земельные участки истца и ответчика. На спорном земельном участке- принадлежащем Цветкову, произрастают вишня, груша, слива, яблоня. Также там имеется беседка, которую устанавливал сам Цветков, туалет. Цветков всегда обкапывал плодовые деревья, пилил, обрезал. Данная часть участка никогда не принадлежала Степанову, и он ее не обрабатывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснила, что знает истца с 2007 года, в настоящее время является его другом, часто бывает у него на даче. В Лужках проживает с 1986 г., около дачи Степанова ходила на речку и видела, что он на данном участке работал. На спорном участке посажены фруктовые деревья, он с 2007 по 2009 г. их окашивал. В углу спорного участка находился различный мусор и железки, принадлежащие Степанову. Грядки ответчик на спорном участке посадил только в 2009 году, когда возник спор об участке. Также на участке находится бадья для воды, кому она принадлежит свидетелю не известно. Когда она стала бывать на участке постоянно с 2007 г. данная емкость для воды уже там была. Ухаживать за деревьями Цветковы стали только последние 2 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Марина З.П. суду показала, что она проживает на ***** в г.Орле с 1973 г., с 1978 г. дружит с семьей Цветковых, также дружила с дачниками П., О.. Участок Цветковых находится напротив ее дома, имеет неправильную вытянутую форму, на данном участке растут фруктовые деревья. Участки Цветковых и Степанова разделяла травяная межа, забора между ними никогда не было. Цветков на спорном участке ежегодно окапывал принадлежащие ему фруктовые деревья, весной их белил. На участке, на настоящий момент принадлежащем Степанову, она бывала, когда он принадлежал О. – предыдущим владельцам.. Данный участок был правильной прямоугольной формы. Чтобы Степанов ухаживал за деревьями, находящимися на треугольной части участка Цветковых, она никогда не видела. На спорном участке находится емкость для воды, принадлежащая Цветкову, он зимой в нее забивал снег, а летом она давала воду Цветковым и П. для заполнения емкостей для воды.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. показал, что работал вместе с истцом на заводе с 1980 по 1989 г.,. В 1986 г. Степанов купил дачу и свидетель бывал на его даче, вместе с истцом опиливал фруктовые деревья – яблони, груши, произраставшие на стороне участка, расположенном от дороги. Форма участка была неправильная: где находился домик участок был шире, а где поворачивала дорога, сужался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что она общалась с женой истца и часто бывала у них на даче в период с 1995 по 2000 г.. Участок Степанова был неправильной формы - один угол шел на скос. Часть участка обрабатывалась, на второй части произрастали фруктовые деревья, она помогала жене истца собирать плоды, упавшие на землю, поскольку до веток дотянуться было нельзя, т.к. они были опилены хозяином. На данную часть участка часто приходил их сосед Цветков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т., показал, что он является внуком истца. Его деду принадлежит дача в СНТ «Ока», участок №***. Данный участок неправильной вытянутой формы, состоит из двух частей : прямоугольной формы и треугольной. На части участка треугольной формы растут яблони, груши, вишни. Дедушка всегда окапывал деревья по кроне, опиливал их. Он сделал на данной части участка специальную бочку для полива, также на этом участке находится беседка, которую поставил ответчик, состоящая из металлических прутьев.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И., пояснил, представитель истца является его бывшей супругой. В период брака с 1982 г. по 1994 г. он постоянно ездил с семьей к тестю на дачу. Данный земельный участок неправильной вынянутой формы. В его узкой части произрастали фруктовые деревья, которые он в период брака помогал своему тестю иногда окапывать.

Представитель ОГУП ОЦ «Недвижимость» М. – руководитель отдела технического контроля, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в 1976 г. проводилась инвентаризация садовых домиков в СНТ «Ока», по факту измерялся земельный участок и все строения расположенные на нем. Составляются карточки учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке. Из карточки на земельный участок №*** в СНТ «Ока» следует, что в 1976 г. площадь данного участка была 993 кв.м., в 1990 г. в карточку внесены изменения, площадь составила 757 кв.м. Из карточки на земельный участок №***, следует, что размер данного земельного участка был в 1976 г. 457 кв.м., в 1990 г. в карточку внесены изменения, согласно которым имелось фактически 781 кв.м. Данные границы были изменены в период с 1976 по 1990 г. Также из планов следует, что изменилась и конфигурация данных земельных участков.

Суд выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от **.**.**** Степанову С.Н. был предоставлен в пожизненное использование с правом передачи по наследству земельный участок площадью 0,0993 га в садоводческом товариществе «Ока». На обратной стороне свидетельства изображен план участка прямоугольной формы (л.д.7).

**.**.**** за Степановым С.Н. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок №***, общей площадью 993 кв.м., находящийся в СНТ «Ока» в Управлении федеральной регистрационной службы по Орловской области. (л.д.9)

Из свидетельства о праве собственности на землю, выданном Цветкову Г.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок №*** в садоводческом товариществе «Ока», площадью 0,079 га.. На обратной стороне свидетельства изображен план участка. (л.д. 35)

**.**.**** Цветковым Г.А. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок №***, общей площадью 791 кв.м., находящийся в СНТ «Ока» в Управлении федеральной регистрационной службы по Орловской области. (л.д. 43)

Согласно справки, выданной ОГУП ОЦ Недвижимость по состоянию на **.**.**** площадь земельного участка №*** в СНТ «Ока» составляла 993,0 кв. м. По данным технической инвентаризации по состоянию на **.**.****, площадь данного земельного участка составляла 757,0 кв.м. Изменение произошло в результате уменьшения земельного участка. По данным первичной инвентаризации по состоянию на **.**.**** площадь земельного участка №*** в СНТ «Ока» по состоянию на **.**.**** составляла 457,0 кв.м., по состоянию на **.**.**** – 791 кв.м. Изменение произошло в результате увеличения земельного участка (присоединено часть земельного участка №***) (л.д. )

Как усматривается из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке №*** садоводческого товарищества Ока и абриза за 1976 г. площадь участка составляла 457,0 кв.м., участок был прямоугольной формы. В 1990 г. внесены изменения, площадь участка на **.**.**** 791 кв.м., участок имеет неправильную форму. (л.д. )Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке №*** садоводческого товарищества Ока площадь земельного участка в 1976 г. составляла 993,0 кв.м, согласно абриза, составленного в данном году, участок имеет неправильную форму. По состоянию на 1990 г. площадь данного земельного участка 757,0 кв.м. Из абриза на данный год следует, что участок прямоугольной формы. (л.д. )

Из сообщения ИФНС России по Заводскому району г.Орла от **.**.**** следует, что площадь земельного участка Цветкова Г.А. составляет 791 кв.м. Земельный налог Цветкову Г.А. не исчислялся, поскольку он имеет право на льготу как несовершеннолетний узник. (л.д. )

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной при рассмотрении уголовного дела по постановлению мирового судьи с/у №4 Заводского района г.Орла установлено, что границы земельного участка №*** на момент проведения экспертизы указанные представителем правообладателя соответствуют фактическому их использованию и границам в правоустанавливающих документах. Границы земельного участка №*** указанные правообладателем при проведении геосъемки **.**.****, не являются фактически используемыми и не соответствуют данным правоустанавливающих документов. (л.д. )

Приговором мирового судьи с/у №4 Заводского района г.Орла от **.**.**** Степанов С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ. Данным приговором установлено, что заведомо зная, что участок №***, расположенный в СНТ «Ока» Заводского района г.Орла, площадью 791,0 кв.м., принадлежит Цветкову Г.А., на почве личных неприязненных отношений, в дневное время в период времени с июля 2009 г. по **.**.**** Степанов С.Н. при помощи бензопилы умышленно, незаконно, спилил на участке №*** СНТ «Ока» Заводского района г.Орла, расположенного неподалеку от ***** пе***** г.Орла, принадлежащем Цветкову Г.А. фруктовые деревья.(л.д. )

Из кадастровых паспортов земельных участков следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. )

В исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поданном в суд Степановым С.Н. в 1989 г. к С., истцом было указано, что площадь его земельного участка 9,93 сотки, по факту на 1989 г. 7,3 сотки. Остальная часть занята гражданкой С. (л.д. ) Просил суд обязать С.п. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязать ее освободить самовольно захваченную часть его земельного участка. Впоследствии от требований истец отказался, поскольку с ответчицей примирился. (л.д. )

В настоящее время истец просит восстановить границы земельного участка согласно плану участка №*** от **.**.****, для этого обязать ответчика убрать столбы с его земли на 12 метров в юго- восточном направлении ближе к переулку Половецкий, тем самым восстановив длину юго- западной границы его участка 33,6 м, обосновывая свои требования тем, что с момента приобретения земельного участка в 1986 г. пользовался земельным участком общей площадью 993 кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что при рассмотрении дела истцом не доказан факт пользования спорным участком с момента покупки по настоящий момент. Установлено, что в период с 1982 г. по 1986 г. данный земельный участок №*** был прямоугольной формы, с одной стороны по меже он граничил с земельным участком №*** Цветкова, данная часть участка Цветкова была неправильной треугольной формы, на участке произрастали фруктовые деревья, принадлежащие Цветковым. Продажа участка №*** Степанову осуществлялась в прямоугольных границах., что подтверждено свидетелем О.. Кроме того, из показаний свидетелей П. Р., Л., являющихся членами СНТ «Ока» также следует, что спорной частью земельного участка с 80-х годов до настоящего времени пользуется семья Цветковых.. Участок истца Степанова прямоугольной формы и никогда не был неправильной формы. Данные показания свидетелей согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. К показаниям свидетелей Ю., Б., Ч., т.к. данные свидетели являются знакомыми истца и бывали на дачном участке не часто, Д.- сестры истца, суд относится критически, поскольку показания вышеуказанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей, являющихся собственниками земельных участков СНТ «Ока», показаниями свидетеля Мариной проживающей долгое время напротив спорного земельного участка, показаниями председателя СНТ «Ока».

Кроме того, из карточек учета строений и сооружений земельных участков №*** и 73, а также справки ОГУП ОЦ «Недвижимость», показаний специалиста ОГУП ОЦ «Недвижимость» следует, что в период с 1976 г. по 1990 г. произошло увеличение земельного участка ответчика за счет земельного участка №***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между владельцами земельных участков №*** и 73 в СНТ «Ока» с начала 80-х годов прошлого столетия сложился порядок пользования земельными участками, согласно которому земельным участком треугольной формы, на котором произрастали фруктовые деревья, примыкающим к земельному участку №*** пользовалась семья Цветковых.. В связи с чем, требования истца Степанова С.Н. о восстановлении границ земельного участка №*** в границах, установленных в 1976 г., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова С.Н. к Цветкову Г.А. об установлении границ земельного участка №***, расположенного с СНТ «Ока», принадлежащего Степанову С.Н. на праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : Т.Н.Бухтиярова