РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Орел 01 декабря 2011 года Заводской районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Бурцева Е.М. при секретаре Киселевой Ю.И., с участием: представителя истцов Лялюхина А.А., Сизеновой А.М., Лялюхина А.И. – Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лялюхина А.А., Сизеновой А.М., Лялюхина А.И. к администрации г.Орла о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, Установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что они являются нанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: г.Орел, пе*****. Указанная квартира была предоставлена Администрацией Заводского района г.Орла **.**.**** на основании ордера №***. Квартира имела статус общежития, а **.**.**** статус общежития был снят. Между администрацией Заводского района г.Орла и Лялюхиным А.А. **.**.**** был заключен типовой договор социального найма жилого помещения. В квартире зарегистрированы Лялюхин А.А., Сизенова А.М., Лялюхин А.И. В связи с тем, что спорная квартира не числится ни в одном из реестров: муниципальном, государственном, федеральном, и не состоит на балансе Орловского ТФОМС, в связи с чем истцы лишены возможности реализовать без обращения в суд право приватизации жилого помещения, поэтому просят суд признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г. Орёл, *****, в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истцов Лялюхина А.А., Б., Лялюхина А.И. – Ю. исковые требования поддержала на доводах, изложенных в заявлении. В судебное заседание представитель администрации г.Орла не явилась, в суде представлено заявление, в котором представителем указано, что удовлетворение требований истцов возможно при предоставлении доказательств, подтверждающих, что они имеют право на спорное жилое помещение и к числу таких доказательств документальное подтверждение правомерности вселения, проживания и оплаты коммунальных платежей. Просит суд рассмотреть данное заявление по указанным требованиям в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Представитель МУП «УКХ г.Орла» в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Представитель Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования - И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения искового заявления. Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Из содержания ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В судебном заседании установлено, что на основании ордера №*** от **.**.****, выданного Администрацией Заводского района г.Орла решением Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования №*** от **.**.**** Лялюхину И.А. предоставлена ***** в г.Орле, жилой площадью 28,7,6 кв.м, с правом на вселение членов семьи Сезеновой А.М., Лялюхина А.И. (л.д.30-32). На основании чего администрацией Заводского района г.Орла с Лялюхиным А.А. заключен договор соцнайма жилого помещения №*** от **.**.**** (л.д.7-11). В указной квартире зарегистрированы 3 лица: Лялюхина А.А., Сизенова А.М., Лялюхина А.И. Согласно справке Управления Росреестра по Орловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество — квартира, расположенная по адресу: г.Орел, ***** (л.д.21). Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом (Росимущество) сообщено об отсутствии в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в Орловской области, записи об учете объекта недвижимости - *****, расположенного по адресу; Орловская область, г. Орел, пе***** (л.д.20). Из ответа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, усматривается, что спорная квартира в Реестре государственной собственности Орловской области не значится (л.д.19). Согласно ответу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла спорная квартира не значится в Едином реестре муниципального имущества г.Орла (л.д.18), в связи с чем, МУ «УКХ г.Орла» в передаче её в собственность истцов отказано (л.д.12). На момент рассмотрения спора истцы не использовали своё право на приватизацию жилья (л.д.26). Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, по мнению суда, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Из изложенного следует, что требования Лялюхина А.А., Сизеновой А.М., Лялюхина А.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истцы не использовали свое право на приватизацию и не могут его реализовать по независящим от них причинам. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лялюхина А.А., Сизеновой А.М., Лялюхина А.И. - удовлетворить. Признать за Лялюхиным А.А., Б., Лялюхиным А.И. в равных долях по 1/3 доли за каждым право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Орёл, *****, общей площадью 51,3 кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий Бурцев Е.М.