Дело № 2-2054/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лопуховой А.Д. к Федеральному государственному учреждению «Орловская КЭЧ района» МО РФ, Федеральному бюджетному учреждению Министерства обороны РФ «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям», Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лопухова А.Д. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Орловская КЭЧ района» МО РФ, Федеральному бюджетному учреждению Министерства обороны РФ «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям», Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в Федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждении «Орловская КЭЧ района» Министерства обороны РФ с **.**.**** по **.**.****. Приказом Министра обороны РФ №*** от **.**.**** «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» с **.**.**** федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе, ФГ КЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны России. На основании указаний Министра обороны РФ №*** от **.**.**** она была уведомлена о сокращении ее должности в соответствии с ТК РФ. **.**.**** за №*** по электронной почте в Орловскую КЭЧ района поступил документ от руководителя федерального бюджетного учреждения Минобороны РФ «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям», в котором в целях безусловного выполнения требований Министра Обороны РФ указано, что с **.**.**** выплату заработной платы работникам КЭЧ прекратить, обеспечить своевременную выплату выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства. Ранее такая информация в учреждение не поступала, она до **.**.**** добросовестно ежедневно исполняла возложенные на нее трудовые обязанности. **.**.**** главный инженер КЭЧ получил на совещании в ***** указания за №*** от **.**.**** от заместителя начальника генерального штаба Вооруженных Сил РФ, в которых обозначались перечни изменений к штатам организаций расквартирования и обустройства МО РФ. В данных указаниях гражданский персонал ФГ КЭУ «Орловская КЭЧ района» указан с нулевым штатом с **.**.****. Данный документ адресован к исполнению не начальнику Орловской КЭЧ района, а руководителю Департамента имущественных отношений МО РФ. На основании поступившей телеграммы от руководителя ФБУ МО РФ «Управления финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям» о прекращении финансирования с **.**.**** приказом начальника КЭЧ №*** от **.**.**** она была уволена с **.**.**** по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ - по сокращению штатов в связи с реорганизацией согласно приказа МО РФ №*** от **.**.****. При увольнении причитающие денежные средства ей не выплачены. Также полагала, что действиями ответчиков ей причин моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 5407,83 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей.

В судебном заседании истица Лопухова А.Д. заявленные исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» в ее пользу задолженность по заработной плате с **.**.**** по **.**.**** в сумме 4779,83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей, исключив из числа ответчиков ФГУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ, ФБУ МО РФ «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям»; привлечь в качестве третьего лица ФБУ МО «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям»; дело направить по подсудности в Останкинский районный суд ***** по месту нахождения ответчика - ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ», расположенное по адресу: *****.

В судебное заседание ответчик ФБУ МО «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям» представил суду отзыв, в котором указал на передачу дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков ФБУ МО «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям» либо ФБУ МО «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям», поскольку согласно данным ЕГРЮЛ ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ реорганизовано и в настоящий момент не является юридическим лицом.

В судебное заседание ответчик ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебное заседание ответчик ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии сост. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных Лопуховой А.Д. требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает их для рассмотрения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.****, ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ **.**.**** прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, расположенное по адресу: *****.

В силу пп.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.03г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел… в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно принято судом к производству с нарушением правил подсудности и с учетом ходатайства истицы о передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд *****, руководствуясь ст. 33, 39,43, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять уточненные исковые требования Лопуховой А.Д. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Установить течение нового процессуального срока рассмотрения настоящего дела со дня вынесения настоящего определения.

Гражданское дело по иску Лопуховой А.Д. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда направить по подсудности в Останкинский районный суд *****.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней.

Судья Р.В. Болотская