№ 2-1993/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «30» ноября 2011 года г. Орел Заводской районный суд г. Орла в составе: Председательствующего, судьи Щербакова А.В., при секретаре Гриневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Орловского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ильичеву Р.В., Старенко С.А., Степанову А.В., Христофоровой М.М. о взыскании долга, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредитной задолженности, в обоснование иска указав, что в соответствие с договором им был предоставлен кредит. Обязательств по возврату кредита ответчиками исполнено не было. В связи с чем, истец просил суд взыскать досрочно в пользу АКБ «РОСБАНК» ОАО с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 294089,68 рублей, из которых сумма основного долга –249133,52 рублей, сумма просроченных процентов – 35056,16 рублей, комиссия за ведение ссудного счета – 9900, 00 рублей, госпошлину в сумме 6140,90 рублей, а также взыскать с ответчиков проценты, исходя из суммы основного долга по ставке 16,00 % годовых за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю.исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям. Ответчик Степанов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что с договором поручительства был ознакомлен и подписал его, обязательства по возврату кредита должны быть возложены на Ильичева Р.В., поскольку договор был заключен между Ильичевым и банком. Банк предоставил Ильичеву денежные средства по договору которые тот и должен возвращать банку. В настоящее время средств для погашения кредита не имеет. Ответчики Ильичев Р.В., Старенко С.А., Христофорова М.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин неявки суду не сообщили в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. При разрешении спора судом было установлено, что **.**.**** между истцом с одной стороны и ответчиком Ильичевым Р.В., с другой стороны был заключен кредитный договор №*** на неотложные нужды, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000,00 рублей, по*****,00% годовых на срок по **.**.**** Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договора поручительства №*** от **.**.****, заключенного между банком и Старенко С.А., №*** от **.**.****, заключенного между банком и Степановым А.В., №*** от **.**.****, заключенного между банком и Христофоровой М.М. (л.д. 19-20, 21-22,23-24). Истец свои обязательства по данному договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №***/GAOН от **.**.**** (л.д. 25). Ответчик свои обязательства перед банком по погашению кредита и процентов по договору исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на **.**.**** согласно расчету, представленному суду истцом, за ответчиками числится задолженность в размере 294089,68 рублей (л.д.5). Согласно ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку ответчики не соблюдали график погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому сумма основного долга 249133,52 рублей и начисленных процентов в размере 35056,16 рублей, а всего 284 189 рубля 68 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, солидарно. Также солидарному взысканию подлежит и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Суд считает, что взимание комиссии за открытие и ведение счетов является незаконным, поскольку не отвечает требованиям ст.168 ГК РФ. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Согласно пункту 2.1.2 данного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствии с п.2.1 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» «ссудный счет» не предусмотрен как самостоятельный вид банковских счетов, которые банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах. В силу п. 2.8. вышеуказанной Инструкции специальные банковские счета открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида. Нормами гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ, а также гл. 45 "Банковский счет" ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из «Положения о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России **.**.**** №***-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя отнести к разряду самостоятельных банковских услуг. Открытие и ведение ссудного счета, как вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор банковского специального счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными в силу ничтожности согласно ст.168 ГК РФ. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Суд считает, что плата за открытие и ведение ссудных счетов о взимании с физических лиц (комиссии) ущемляют права заемщиков - потребителей, поскольку приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, притом, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности, навязанной услугой. С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 9900 рубля 00 копеек следует отказать. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Орловского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ильичеву Р.В., Старенко С.А., Степанову А.В., Христофоровой М.М. о взыскании долга - удовлетворить частично. Взыскать с Ильичева Р.В., Старенко С.А., Степанова А.В., Христофоровой М.М. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Орловского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитную задолженность в размере 284189 (двести восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) рубля 68 коп., в т.ч.: -по основному долгу в размере 249133 (двести сорок девять тысяч сто тридцать три) руб. 52 коп.; -по процентам за пользование кредитом в размере 35056( тридцать пять тысяч пятьдесят шесть) руб. 16 коп.; -проценты исходя из суммы основного долга по ставке 16,00% годовых за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 041 (шесть тысяч сорок один) руб. 90 коп. В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения. Председательствующий: