ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2011 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Гриневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Галака С.С. к Индивидуальному предпринимателю Иванову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив требования о взыскании компенсации морального вреда, указав, что работал у ответчика по трудовому договору. При исполнении им трудовых обязанностей он, по вине ответчика, получил производственную травму, повлекшую тяжкий вред здоровью, что подтверждено приговором суда. В результате травмы он был признан, впоследствии, инвалидом 3 группы. Сама травма причинила ему физическую боль. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске.

Ответчик, ИП Иванов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

При разрешении спора судом было установлено, что ответчик Иванов А.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по производству деревянной тары на пилораме, расположенной по адресу: г. Орел, ул. *****-а, в соответствии со ст. ст. 212, 217 ТК РФ, будучи обязанным обеспечивать безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; достоверно зная о наличии неисправности многопильного деревообрабатывающего станка КД-23/31 в виде отсутствия защитного устройства, в связи с этим предвидя возможность причинения вреда здоровью наемного работника, осуществляющего трудовую деятельность на данном деревообрабатывающем станке, так и другим работникам, осуществляющим производственную деятельность в указанном помещении пилорамы, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение указанных общественно-опасных последствий, в период времени с февраля 2010 года по **.**.****, действуя с преступным легкомыслием, в нарушение указанных норм техники безопасности и правил охраны труда, предусмотренных п. 3.1.1 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции», согласно которому станок должен иметь защитные устройства,, исключающие в процессе работы: соприкосновение человека с движущимися элементами и режущим инструментом; вылет режущего инструмента или его элементов; выбрасывание режущим элементом обрабатываемых заготовок и отходов; возможность выхода за установленные пределы подвижных частей станка (кареток, салазок, тележек, рамок, столов, суппортов и прочего), допустил к работе на указанном неисправном оборудовании истца, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; не обеспечив его специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Вследствие допущенных ответчиком нарушений указанных правил техники безопасности и правил охраны труда, **.**.**** в период времени с 9 до 10 часов, при осуществлении истцом трудовой деятельности, на не имеющем защитного устройства многопильном деревообрабатывающем станке КД-23/31, находящемся в помещении пилорамы по адресу: г. Орел, ул. *****-а, произошел выброс деревянного бруса, который попал в живот истцу, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения живота справа, с ушибом и проникновением в канал спинного на уровне 1-го поясничного позвонка с его сдавлением, попутным колото-рваным ранением и размозжением печени, отрыва верхнего полюса правой почки с последующим развитием нижнего грубого парапереза и травматического шока, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены приговором и.о. мирового судьи судебного участка №-3 Железнодорожного района г. Орла от **.**.**** по уголовному делу по обвинению Иванова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №-1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При разрешении настоящего дела и при определении размеров компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд исходит из того, что в результате производственной травмы истец испытал сильную боль, являясь молодым человеком, **.**.****. рождения, стал инвалидом 3 группы, т.е. стал ограниченно трудоспособен.

В связи с этим, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Орел».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галака С.С. к Индивидуальному предпринимателю Иванову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова А.Н. в пользу Галака С.С. 350000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова А.Н. государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел».

Настоящее решение может быть отменено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: