Дело № 2-1957/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года г. Орел Заводской районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Бухтияровой Т.Н., при секретаре Назлуханове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Петрова М.В. к Жиляевой А.С., Цибулькиной Ю.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре, УСТАНОВИЛ: Петров М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Жиляевой А.С., Цибулькиной Ю.В. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 132/188 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Орёл, пе*****. Ответчики являются сособственниками указанного домовладения, и им принадлежит по 28/188 доли. При этом он пользуется квартирой №***, а ответчики квартирой №***. Квартиры изолированные и имеют отдельные входы. Также он пользуется баней и гаражом. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой ***** по пе***** в г.Орле, признать за ним право собственности на *****, а также на баню. В судебном заседании истец Петров М.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что поскольку является собственником 132/188 долей домовладения №*** по пе***** в г.Орле и пользуется изолированным помещением – квартирой №*** в данном доме, то его доля должна быть выделена в натуре. Без такого судебного решения он не может зарегистрировать право на квартиру, поскольку между ответчиками существует спор в отношении их долей и они не желают регистрировать своё право собственности. Ответчик Цибулькина Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик Жиляева А.С.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** изменено долевое участие совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой ***** по переулку Шпагатному в г.Орле. За Петровым М.В. признано право собственности на 132/188 доли, за Жиляевой А.С. и Цибулькиной Ю.В. по 28/188 доли. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 30-32). Несмотря на то, что в исковом заявлении истец просит признать право собственности на часть жилого помещения, фактическим им ставится вопрос о выделе в натуре его доли в праве общей долевой собственности. Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку требования истца сводятся к выделению в натуре его доли в праве общей долевой собственности, что является одним из элементов определения порядка пользования имуществом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подсудны мировому судье и для разрешения возникшего спора гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №2 Заводского района г.Орла На основании изложенного, и руководствуясь ст.23, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд - ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Петрова М.В. к Жиляевой А.С., Цибулькиной Ю.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре, передать по подсудности мировому судье судебного участка №2 Заводского района г.Орла. На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение десяти дней со дня вынесения. Судья Т.Н.Бухтиярова