Дело № 2-1939/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2011 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Гриневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Кондратова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, применения последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив требование о признании частично недействительным кредитного договора, в обоснование иска указав, что заключил с ответчиком кредитный договор. По данному договору, помимо других платежей, он уплачивал ответчику комиссию за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит закону о защите прав потребителей и нарушает его права. Просит признать частично недействительным кредитный договор №*** заключенный **.**.**** между ним и ответчиком в части взимания ежемесячно комиссии за обслуживание кредита в сумме 2550 рублей; взыскать неосновательно полученную ответчиком сумму комиссии в размере 63750 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении спора судом было установлено, что **.**.**** между истцом, с одной стороны, и ответчиком с другой стороны, был заключен кредитный договор №*** _6135324. В соответствии с данным договором ответчик предоставил истцу кредит на сумму в 150000 рублей, сроком на 3 года, под 11,68 % годовых.

Как установлено судом, ответчик, предоставляя кредит истцу, согласно п. 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №***, являющимся приложением к оспариваемому договору, а так же в информационном графике платежей, предусмотрел положение, по которому взимается ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета в размере 2550 рубля. (л.д. 8)

За период с **.**.**** по **.**.**** истцом полностью оплачен кредит, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 11-17)

Вместе с тем, суд считает, что такое условие о внесении истцом ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, является ничтожным по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ч. 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Под выдачей кредита понимаются действия банка в рамках кредитного договора по исполнению своей обязанности предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, и его кредиторская обязанность в свою очередь – создание условий предоставления и погашения кредита.

К данным действиям относятся открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, т.е. Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России **.**.**** №***-П)

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и указанный вид комиссий (за открытие и ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения кредитного договора №*** заключенного ответчиком с истцом **.**.**** и устанавливающие обязанность истца оплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета - являются ничтожными и не влекут юридических последствий.

Судом установлено, что исполнение ничтожной части сделки, со стороны истца, началось **.**.**** и продолжалось до **.**.****, когда был внесен последний платеж.

Из представленного истцом расчета усматривается, что он, за период с **.**.**** по **.**.**** уплатил ответчику 63750 рублей 00 копейки комиссии за ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании недействительным положения п. 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №*** являющего приложением к кредитному договору №*** от **.**.**** и взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета подлежащим удовлетворению.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика внесенные истцом платежи за период с **.**.**** по **.**.****, т.е. дату внесения истцом последнего платежа, в общей сумме 63750 рублей 00 копейки, исходя из следующего расчета: 2550 рубля 00 копейки х 25 месяцев = 63750 рублей.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В свою очередь, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №*** от **.**.****, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя было вызвано неправомерными действиями банка, что вызвало нравственные переживания истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда соразмерно понесенным страданиям и с учетом вины ответчика подлежит взысканию в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона «О защите прав потребителей», с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Орел» исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кондратова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, применения последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать недействительным положения п. 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №*** являющего приложением к кредитному договору №*** заключенного **.**.**** между Кондратовым А.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Кондратова А.И. 63750 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей неосновательно полученной комиссии за ведение ссудного счета, а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 73750 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 2412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 50 копеек государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел».

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней с момента составления решения в полном объеме.

Председательствующий: А.В. Щербаков