дело №2-1949/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 г. город Орел Заводской районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Сафроновой Л.И., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Цаплюк Ю.А., Цаплюк Л.Н. к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Цаплюк Ю.А., Цаплюк Л.Н. обратились к ответчику в Заводской районный суд г. Орла с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что Цаплюк Ю.А. является нанимателем ***** в г.Орле, находящейся в собственности государственного жилищного фонда, принадлежащей на праве оперативного управления ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны РФ. Совестно с ним проживают члены его семьи. При обращении в ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны РФ с заявлением о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность, им было отказано ввиду отсутствия полномочий на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан. Полагая данный отказ неправомерным и нарушающим право на приватизацию, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1\2 доли за каждым на ***** в г.Орле в порядке приватизации. В судебное заседание истцы Цаплюк Ю.А., Цаплюк Л.Н. не явились, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования. В судебное заседание представитель ответчика Министерства Обороны РФ не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил. Определением Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны РФ, совершеннолетние дочери истцов – О., Н. (Цаплюк) Н.Ю. **.**.**** Федеральное государственное учреждение «Орловская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, расположенное по адресу: *****, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31-36), копией приказа МО РФ №*** от **.**.**** (л.д. 19-24). Третьи лица – правопреемник ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны РФ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, О., Н. (Цаплюк) Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки в суд не сообщили, дело рассмотреть в свое отсутствие не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Судом установлено, что на основании Протокола №*** заседания жилищной комиссии истцу Цаплюку Ю.А. на состав семьи он, жена и две дочери распределена ***** г.Орла на условиях договора социального найма (л.д.79-80). Согласно техническому паспорту жилого помещения - ***** в г. Орле по состоянию на **.**.****, общая площадь квартиры составляет 70,5 кв.м., жилая – 41,6 кв.м., площадь лоджий (балконов) – 3,5 кв.м. (л.д. 18-20). **.**.**** между истцами Цаплюк Ю.А., Цаплюк Л.Н. и ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ, в лице начальника Ю. был заключен договор на передачу ***** г.Орла в собственность истцов (л.д. 9), однако, в связи с ликвидацией деятельности ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ в регистрации договора истцам отказано. Истцы Цаплюк Ю.А., Цаплюк Л.Н. не использовали право на приватизацию жилья и не имеют в собственности жилых помещений, что подтверждается справкой №*** от **.**.**** МУП «ГА Недвижимости» (л.д. 10), справкой ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ №*** от **.**.**** (л.д. 12). Дочери истцов О., 1986 года рождения и Н. (Цаплюк) Н.Ю., 1990 года рождения, выразили согласие на приватизацию и отказались от участия в приватизации спорной квартиры в пользу своих родителей, о чем подтвердили нотариально (л.д. 13,14). Согласно ст. 217 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества. Материалами дела установлено, что ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО в лице ее руководителя Ю. не наделена полномочиями в части заключения договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан. При этом ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ не возражает против передачи квартиры в собственность Цаплюку Ю.А. и Цаплюк Л.Н. в порядке приватизации (л.д. 12). В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Таким образом, поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, для реализации истцам такого права и его последующей регистрации необходимо признать за ними право собственности на спорную квартиру бесплатно в порядке приватизации, поскольку закон гарантирует гражданам РФ равные правовые условия для реализации данного права. Учитывая изложенное, суд полагает, что Цаплюк Ю.А., Цаплюк Л.Н. приобрели право собственности на ***** г.Орла в порядке приватизации, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цаплюк Ю.А., Цаплюк Л.Н. удовлетворить. Признать за Цаплюк Ю.А., Цаплюк Л.Н. право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, *****, общей площадью 70,5 кв.м., жилой – 41,6 кв.м., вспомогательной – 28,9 кв.м., площадью лоджии (балкона) 3,5 кв.м. с инвентарным номером 54:401:002:011025830:0101:10065, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Л.И. Сафронова