ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 30 ноября 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Орла Ендовицкая Е.В.,

при секретаре Маматкуловой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Добросердовой Е.Е. о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни в лице Орловского таможенного поста,

УСТАНОВИЛ:

Добросердова Е.Е. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование требований указала, что **.**.**** обратилась в Орловский таможенный пост с заявлением произвести таможенное оформление (выдать ПТС) на транспортное средство ******* ввозимое из республики Беларусь для личного пользования, принадлежащее на праве собственности по договору купли-продажи от **.**.****, что подтверждено отметкой РЭП ГАИ УВД Мингорисполкома на Техпаспорте республики Беларусь. В содержании заявления было указано, что в подтверждение заявленных сведений был предоставлен Техпаспорт Республики Беларусь на указанный автомобиль №***, которым в особых знаках отмечено, что автомобиль прошел таможенное оформление в Республике Беларусь **.**.**** (грузовая таможенная декларация). Кроме того сотрудниками Орловского таможенного поста был подан запрос в таможенные органы Республики Беларусь на соответствие указанного автомобиля статусу товара Таможенного Союза. Этими же сотрудником был получен ответ из таможенных органов Республики Беларусь о подтверждении указанных сведений. С **.**.**** и по настоящее время сотрудниками Орловского таможенного поста фактически проводился таможенный контроль в отношении указанного автомобиля. **.**.**** имея в наличие официально изданные технические характеристики на указанный автомобиль, Добросердова Е.Е. прибыла на Орловский Таможенный пост на указанном автомобиле для сообщения необходимых сведений и получения ПТС. Сотрудники Орловского таможенного поста сомневаясь, соответствует ли указанный автомобиль требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №*** с последующими изменениями (далее - технический Регламент), потребовал подтвердить соответствие автомобиля экологическому классу 4 (действующему на данный момент). **.**.**** предоставила сотрудникам Орловского таможенного поста сертификат соответствия на указанный автомобиль №*** выданный **.**.**** организацией аккредитованной в установленном порядке (аттестат рег.№*** выдан **.**.**** Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии), которым подтверждается соответствие указанного автомобиля экологическому классу 4. Сотрудники Орловского таможенного поста не приняли во внимание представленный документ, аргументируя, что сомневаются в подлинности сертификата, фактически отказали Добросердовой Е.Е. в выдаче ПТС, пояснив, что в отношении данных сведений (принадлежность автомобиля к экологическому классу - 4) будет проводить дополнительные проверки, и не выдал официального документа об отказе или документа о дополнительных проверках. Правомерность получения сертификата соответствия сомнений не вызывает и кроме того правомерность выдачи указанного сертификата соответствия в судебном порядке не оспорена.

Просила признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни в лице Орловского таможенного поста, выразившийся в невыдаче паспорта транспортного средства и обязать Центральную акцизную таможню в лице Орловского таможенного поста выдать паспорт транспортного средства на автомобиль *******, ввозимое заявителем из республики Беларусь для личного пользования.

В судебное заседание заявитель Добросердова Е.Е. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказалась от заявленных требований в связи с получением ПТС на автомобиль *******, просила производство по делу прекратить (л.д. 22-23).

Представитель заинтересованного лица Орловского таможенного поста в судебное заседание не явился, по запросу суда представил копию ПТС №*** от **.**.**** на автомобиль *******, выданного Добросердовой Е.Е. **.**.**** (л.д. 24-27).

Ознакомившись с мнением сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Принимая во внимание, что отказ Добросердовой Е.Е. от заявления является добровольным, заявлен без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем может быть принят и принимается судом, поскольку соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 441 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Добросердовой Е.Е. о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни в лице Орловского таможенного поста.

Разъяснить, что принятие судом отказа от заявленных требований лишает заявителя права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ендовицкая