Дело № 2-1997/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011года город Орел Заводской районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Сафроновой Л.И., при секретаре Григорьевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Музалевского Л.С. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты Установил : Музалевский Л.С. обратился в суд иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 280000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 28000 рублей, о возврате госпошлины в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль *******. С ЗАО «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала (страховщик) им был заключен договор добровольного комплексного страхования указанного транспортного средства (АВТОКАСКО), посредством составления полиса №*** от **.**.****, по рискам «Угон» и « Ущерб с выплатой по факту». Срок действия договора добровольного комплексного страхования транспортного средства установлен с 00 часов **.**.**** до 24 часов **.**.****. Во время действия этого договора, в период с 21 часа **.**.**** до 9 часов **.**.**** автомобиль был угнан их двора ***** г.Орла, из него были похищены документы собственника : паспорт, свидетельство о регистрации автомобиля, талон техосмотра, доверенность на право управления автомобилем, страховой полис. **.**.**** по данному факту возбуждено уголовное дело СО ОМ №*** ( Железнодорожного района) СУ при УВД по г.Орлу. **.**.**** в ГСК «Кленовый лист», расположенном в пе***** г.Орла, автомобиль истца найден в сгоревшем состоянии. Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов, однако до настоящего времени страховые выплаты не произведены. В судебном заседании представитель истца Музалевского Л.С. по доверенности Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» по доверенности Б. по существу заявленного иска полагается на усмотрение суда, пояснила, что поскольку машина истца сгорела не полностью, то металлические части, оставшиеся после пожара, надлежит передать ЗАО «Д2 Страхование», размер расходов на представителя явно завышен. Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Музалевского Л.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1.2 ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу ч.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил. Из материалов гражданского дела видно, что истец Музалевский Л.С. является собственником транспортного средства - автомобиля *******, что подтверждается ПТС ***** от **.**.**** (л.д. 12). **.**.**** между ЗАО «***** Страхование» Орловский филиал и истцом был заключен договор страхования №*** от рисков «Угон», «Ущерб с выплатой по факту», страховая сумма по которому составляет 280000,00 рублей. Срок действия договора добровольного комплексного страхования транспортного средства установлен с 00 часов **.**.**** до 24 часов **.**.**** (л.д. 13). Обязательства по уплате страховой премии в размере 23950,00 рублей истец исполнил, что подтверждается квитанцией №*** от **.**.**** В судебном заседании установлено, что во время действия этого договора, в период с21 часа **.**.**** до 9 часов **.**.**** автомобиль был угнан из двора ***** г.Орла, из него были похищены документы истца : паспорт, свидетельство о регистрации автомобиля, талон техосмотра, доверенность на право управления автомобилем, страховой полис. **.**.**** по данному факту возбуждено уголовное дело СО ОМ №*** ( Железнодорожного района) СУ при УВД по г.Орлу (л.д.-14). **.**.**** в ГСК «Кленовый лист», расположенном в пе***** г.Орла, автомобиль истца найден в сгоревшем состоянии (л.д.-15). Сторонами факт наступления страхового случая не оспаривается. Истец **.**.**** обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения (л.д.-16). В соответствии с п. 11.4.3. Правил страхования, ЗАО «Д2 Страхование» обязано было произвести выплату в течение 30 рабочих дней со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов. Согласно Акта о пожаре от **.**.**** и Протокола осмотра места происшествия от **.**.**** автомобиль истца обнаружен сгоревшим по пе***** г.Орла в районе теплотрассы между гаражами 104 и 58(л.д.-19, 20-21). По техническому заключению от **.**.****, причиной пожара, произошедшего **.**.**** в автомобиле *******, является искусственно инициированное загорание автомобиля ( л.д.-22- 30). Согласно, Постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП №***(по Железнодорожному району) СУ при УМВД РФ по г.Орлу лейтенанта юстиции Т., предварительное следствие по уголовному делу по факту тайного хищения автомобиля *******, принадлежащего Музалевскому Л.С., приостановлено, органу дознания ОП №***(по Железнодорожному району) СУ при УМВД РФ по г.Орлу поручено продолжать оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление (л.д.-31). По Акту приема передачи от **.**.**** представителем ответчика от истца были приняты ключи зажигания от автомобиля и брелки сигнализации (л.д. 32). В ходе проверки, ответчик направил **.**.**** Директору ООО «Русфинанс банк» уведомление, в котором указал, что Музалевский Л.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта №*** от **.**.****, в связи с тем, что застрахованное транспортное средства *******, является предметом залога в ООО «Русфинанс банк», просил сообщить о порядке осуществления страховой выплаты и указать банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.-33). **.**.**** ООО «Русфинанс банк» дало ответ ЗАО «Д2 Страхование», что задолженность по кредитному договору Музалевским Л.С. полностью погашена, в связи с чем все ограничения на автомашину сняты, автомобиль ******* залогом не является (л.д.-34). **.**.**** представителем ответчика от представителя истца по доверенности Ю. получено заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми приложениями (л.д.-35- 37). Согласно, Акта осмотра транспортного средства от **.**.****, кузов автомашины *******, полностью деформирован, со следами горения, отсутствуют остекление и пластиковые элементы, салон выгорел полностью(л.д.-37-38). Таким образом, установлено и не отрицалось стороной ответчика, что истцом все обязательства по предоставлению необходимых документов были исполнены, в свою очередь ответчиком страховое возмещение истцу по страховому случаю не выплачено. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.929 п.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 10 п.5 Закона РФ «Об организации страхового дела», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Исковые требования заявлены истцом в пределах определенной в договоре страховой суммы – 280000рублей, истец в своем заявлении не возражал в передаче ответчику металлических остатков сгоревшего автомобиля, эту позицию в судебном заседании подтвердил его представитель, истец до обращения с иском в суд передал ответчику ключи зажигания от автомобиля, брелки от сигнализации. Поскольку ответчиком не исполнены его обязательства по договору имущественного страхования, то исковые требования Музалевского Л.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором возмездного оказания услуг №*** от **.**.**** следует, что Музалевский Л.С. заключил договор с ООО «НезависимостЪ» на оказание услуг по защите его интересов в суде перед ЗАО «Д2 Страхование» (л.д. 39-51). Музалевским Л.С. по указанному договору оплачено 28000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от **.**.**** и кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 44). Интересы Музалевского Л.С. в суде по доверенности представлял Ю.(л.д.-11). Исходя из сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за услуги представителя, с учетом разумности и справедливости, количества его участия при подготовке и в судебных заседаниях (1 судебное заседание), в размере 10000,00 рублей и возврат госпошлины в сумме 6000 рублей. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Музалевского Л.С. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать в пользу Музалевского Л.С. с ЗАО «Д2 Страхование» страховое возмещение в размере 280000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию оплаченной госпошлины в размере 6000 рублей, а всего 296000 (Двести девяносто шесть тысяч) рублей. Обязать Музалевского Л.С. передать металлические остатки сгоревшего автомобиля *******, ЗАО «Д2 Страхование». Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней. Судья Сафронова Л.И.