№2-2032/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел 21 ноября 2011 года

Судья Заводского районного суда г.Орла Чурсина Е.В.,

при секретаре Полшаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроликовой В.И. к Федеральному государственному учреждению «Орловская КЭЧ района» МО РФ, Федеральному бюджетному учреждению Министерства обороны РФ «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям», Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фроликова В.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Орловская КЭЧ района» МО РФ, Федеральному бюджетному учреждению Министерства обороны РФ «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям», Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с **.**.**** по **.**.**** работала в Федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждении «Орловская КЭЧ района» Министерства обороны РФ. Приказом Министра обороны РФ №*** от **.**.**** «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» с **.**.**** федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе, ФГ КЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны России. На основании указаний Министра обороны РФ №*** от **.**.**** она была уведомлена о сокращении ее должности в соответствии с трудовым законодательством РФ. **.**.**** по электронной почте в Орловскую КЭЧ района от руководителя федерального бюджетного учреждения Минобороны РФ «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям» поступил документ за №***, в котором, в целях безусловного выполнения требований Министра Обороны РФ указано, что с **.**.**** выплату заработной платы работникам КЭЧ прекратить, обеспечить своевременную выплату выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства. Ранее такая информация в учреждение не поступала и она до **.**.**** добросовестно ежедневно исполняла возложенные на нее трудовые обязанности. **.**.**** главный инженер КЭЧ получил на совещании в ***** указания за №*** от **.**.**** от заместителя начальника генерального штаба Вооруженных Сил РФ, в которых обозначались перечни изменений к штатам организаций расквартирования и обустройства МО РФ. В данных указаниях гражданский персонал ФГ КЭУ «Орловская КЭЧ района» указан с нулевым штатом с **.**.****. Данный документ адресован к исполнению не начальнику Орловской КЭЧ района, а руководителю Департамента имущественных отношений МО РФ. На основании поступившей телеграммы от руководителя ФБУ МО РФ «Управления финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям» о прекращении финансирования с **.**.**** приказом начальника КЭЧ №*** от **.**.**** она была уволена с **.**.**** по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ - по сокращению штатов в связи с реорганизацией согласно приказу МО РФ №*** от **.**.****. Денежные средства, причитающиеся при увольнении, выплачены ей только **.**.**** и не в полном объеме. В поступившем по электронной почте расчетном листке указано, что расчет за сентябрь 2011 года произведен за 7 рабочих дней, ей не доплачена заработная плата за 15 рабочих дней. В связи с чем, действиями ответчиков ей причин моральный вред. Истец просила суд взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 6551 рубль 84 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Фроликова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика - ФБУ МО «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям» не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ВРИО руководителя Управления А.Борис просил суд передать дело по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков ФБУ МО «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям» либо ФБУ МО «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям», поскольку согласно данным ЕГРЮЛ **.**.**** ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ реорганизовано и в настоящий момент не является юридическим лицом.

В судебное заседание представитель ответчика - ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика - ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом установлено, что ответчик ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ **.**.**** прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Ответчик - Федеральное бюджетное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям», зарегистрировано по адресу: *****;

Ответчик - Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», зарегистрировано по адресу: *****.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело принято Заводским районным судом г.Орла к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.03г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел… в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению компетентным районным судом ***** или *****.

Учитывая, что ответчик ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» МО РФ реорганизовано и присоединено к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, зарегистрированному по адресу: *****, суд считает необходимым передать данное гражданское дело в Останкинский районный суд *****.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Фроликовой В.И. к Федеральному государственному учреждению «Орловская КЭЧ района» МО РФ, Федеральному бюджетному учреждению Министерства обороны РФ «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям», Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда передать по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Е.В.Чурсина