Дело № 2-1617/2011

РЕШЕНИЕ

город Орел 19 сентября 2011 года

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Киселевой Ю.И.,

с участием:

истца – Жукова Ю.Г,

ответчика – Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского райсуда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Жукова Ю.Г. к Жуковой Ю.Г. о признании права собственности по 1\2 доли на жилое помещение, и встречному исковому заявлению Жуковой Ю.Г. к Жукову Ю.Г. о признании права собственности на данное жилое помещение в равных долях (по 1\5 доли) за Жуковым Ю.Г., Жуковой Ю.Г., Б., Т., И.,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Ю.Г. обратился в суд с иском к Жуковой Л.В. о признании права собственности в равных долях, по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Орел, *****, указав в обоснование иска, что с 1981 года он являлся членом ЖСК «Строитель», и на семью получил ордер на вселение в спорную квартиру, пай был полностью выплачен в 1991 году, квартира приобреталась в период брака с ответчицей, в связи с чем является их совместной собственностью в равных долях, однако, из-за отсутствия правоустанавливающих документов, зарегистрировать право собственности не предоставляется возможным.

Жуковой Л.В. подав встречный иск к Жукову Ю.Г. о признании права собственности на спорное жилое помещение в равных долях, по 1\5 доли, как за ними, так и за проживающими совместно с ними детьми – Т., И., Б..

В связи с подачей встречного иска судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Т., И., Б.

В судебном заседании истец Жуков Ю.Г. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске. Встречный иск не признал. Суду пояснил, что его и ответчицы дети – Б., Т., И. на момент вступления в ЖСК «Строитель» и в период выплаты пая являлись несовершеннолетними и не имели самостоятельного источника дохода, просил суд признать право собственности на ***** на него и бывшую супругу Жукову Л.В. в равных долях, по 1/2 доли за каждым, поскольку спорная квартира приобреталась ими в период брака.

В судебном заседании ответчик Жукова Л.В. заявленный к ней иск не признала, поддержав свои требования, изложенные во встречном заявлении, подтвердив изложенные в нём доводы. Не оспаривая статус жилого помещения, как кооперативной квартиры, полагает, что необходимо к данным правоотношениям применить нормы законодательства о приватизации, так как дети являются членами их семьи и проживают в квартире с рождения, участвовали в проведении текущего и косметического ремонта, поэтому также имеют право на долю в квартире. Кроме того полагает, что не представлено подтверждения выплаты последнего взноса пая, поэтому квартира должна была быть принята администрацией города на свой баланс.

В судебное заседание соответчики Т. и Б. не явились, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, подтвердив ранее данные объяснения, согласно которым они полностью поддерживают доводы и встречные требования ответчика.

В судебное заседание соответчик И. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика ИФНС России по Заводскому району г.Орла в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жукова Ю.Г., и отказе в удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Жуков Ю.Г. являлся членом ЖСК "Строитель" с 1981 года, **.**.**** на основании решения исполкома Заводского Совета народных депутатов от **.**.**** №*** ему на семью из 4-х человек (он, жена Жукова Л.В., сын Б. и мать Ю.) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г.Орел, ***** (л.д.10).

Согласно техническому паспорту жилого помещения ***** в г.Орле общая площадь квартиры составляет 65,8 кв.м., жилая площадь - 42,8 кв.м., вспомогательная - 23,0 кв.м., площадь лоджий (балконов) – 5,2 кв.м. (л.д. 5-8).

Общая стоимость квартиры составляла 9205 рублей 29 копеек и была полностью выплачена Жуковым Ю.Г. в 1991 году, что подтверждается справкой ООО «ЖЭУ-1» №*** от **.**.****, а также копией бухгалтерского журнала (л.д.9, 95-96).

Согласно копии лицевого счета и справке о составе семьи, выданных ЗАО «ЖРЭУ №***» в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают истец Жуков Ю.Г., ответчик Жукова Л.В., соответчики – И., Б., Т. (л.д. 13,15).

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с действовавшим на тот момент Законом «О собственности в РСФСР» член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на эту квартиру. Однако, каких-либо официальных документов, подтверждающих право собственности на квартиру, при этом не выдавалось. В связи с этим, Управление Росреестра по Орловской области отказывает истцу в государственной регистрации квартиры.

Согласно ст.39 СК РФ при определении долей в супружеском имуществе доли супругов признаются равными.

В силу ч.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Жуков Ю.Г. и его бывшая супруга Жукова Л.В. владеют и пользуются спорным имуществом как собственники, их дети членами кооператива не являлись и не имеют права на имущество, приобретенное родителями, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований ответчика следует отказать.

Суд не принимает довод ответчика о том, что при разрешении данного спора подлежит применению аналогия закона и следует руководствоваться правилами приватизации жилищного фонда, так как он не основан на законе. Кроме того, на момент выплаты пая за квартиру, дети Жукова Ю.Г. и Жуковой Л.В, находились в несовершеннолетнем возрасте, то есть не имели самостоятельных источников дохода, что бы оплачивать денежные обязательства родителей, сама квартира при реорганизации кооператива в муниципальный жилищный фонд города Орла не передавалась, поэтому муниципальной собственностью не является и приватизирована быть не может.

Довод ответчика и соответчиков о том, что последний паевой взнос истцом не выплачивался и он не приобрел право собственности на квартиру, суд находит не состоятельным, так как он голословен, не подтверждён какими-либо доказательствами, и кроме того опровергнут справкой ООО «ЖЭУ-1» №*** от **.**.**** и копией бухгалтерского журнала по учёту произведенных членами кооператива взносов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Жукова Ю.Г. удовлетворить.

Признать за Жуковым Ю.Г. и Жуковой Ю.Г. в равных долях право общей долевой собственности, по 1\2 доли за каждым, на жилое помещение, площадью 65,8 кв.м., расположенное по адресу: *****.

В удовлетворении требований встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в 10-тидневный срок с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий Бурцев Е.М.