Дело №2- 2011/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орел 13 декабря 2011 года

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Чурсиной Е.В.,

при секретаре Полшаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дугина А.В. к администрации г.Орла о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Дугин А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Орла о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 738 кв.м. и домовладения, расположенного по адресу: г.Орел, *****. На данном земельном участке, с целью улучшения жилищных условий и оборудования места для транспортного средства, им без получения соответствующих разрешений было возведено жилое помещение под лит. «А4», в результате чего произошла реконструкция помещения под лит. «А3» и нежилых помещений под лит. «а2», «3», «4», «5», «Б». Возведенные постройки соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит суд признать за ним право собственности на строения под лит. «А4», «Б», «а2», «3», «4», «5», расположенные по адресу: г. Орел, ***** сохранить жилое помещение под лит. «А3» в реконструированном виде.

В судебном заседании истец Дугин А.В. исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные тексту искового заявления.

В судебное заседание представитель администрации г.Орла, выступающая по доверенности Ю., не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суду пояснила, что сохранение спорных строений возможно только в случае отсутствия возражений со стороны правообладателей домовладения №*** по ***** в г.Орле и предоставлении истцом технического заключения проектной организации, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Требования истца о сохранении помещения под лит. «А3» в перепланированном виде считает не законными и не основанными на нормах жилищного и гражданского законодательства, поскольку согласование перепланировки относится к компетенции органов местного самоуправления, а истец с такими требованиями не обращалась.

В судебном заседании третье лицо Б. не возражала против удовлетворения требований Дугина А.В., суду пояснила, что Дугин А.В. возвел спорные постройки на своем земельном участке около 10 лет назад, данные постройки ей не мешают.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Дугин А.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Орел, *****, что подтверждается копией договора дарения от **.**.**** и копией свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** (л.д.15-16).

Домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 738 кв.м., кадастровый номер: 57:25:0020128:7, который принадлежит на праве собственности Дугину А.В. (л.д.14).

Данный земельный участок граничит с земельным участком на котором расположено домовладение №*** по ***** в г.Орле, принадлежащее на праве собственности Б. на основании договора купли-продажи от **.**.**** и договора дарения от **.**.****.

Земельный участок по адресу: г.Орел, ***** принадлежит Б. на праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что истец Дугин А.В. за счет своих денежных средств на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, возвел жилое помещение под лит. «А4», в результате чего произошла реконструкция помещения под лит. «А3» и нежилые помещения под лит. «а2», «3», «4», «5», «Б», без получения соответствующих разрешений и согласований.

При обращении истца с заявлением в администрацию г.Орла о сохранении переустройства жилого помещения (жилого дома, лит. «А3») ему было отказано, поскольку жилые пристройки под литером «А3», «А4» выполнены без получения разрешительной документации и являются самовольными постройками.

Согласно справке ОГУП «Недвижимость» от **.**.**** по данным текущей инвентаризации на **.**.**** общая площадь лит. «А» составляла 87 кв.м., в том числе жилая 57,3 кв.м., подсобная 29,7 кв.м. По данным текущей инвентаризации на **.**.**** общая площадь лит. «А» составила 107,1 м кв.м., в том числе жилая площадь 63,9 кв.м., подсобная 43,2 кв.м. Изменение общей площади произошло в результате реконструкции лит.А3 и возведения жилой пристройки лит. «А4» (л.д.28).

Из градостроительного заключения МУП «Управлением разработки градостроительной документации города Орла» №***-А от **.**.**** следует, что жилая пристройка под лит. «А3» размером 4,5 х 8,5 м., расположенная на расстоянии 1,2 м. от границы земельного участка домовладения №*** по *****; баня под лит. «Б» размером 4,12 х 6,15 м., расположенная на расстоянии 1,1 м. от границы земельного участка домовладения №*** по *****; сарай под лит. «3» размером 2,84х4,32 м. и сарай под лит. «5» размером 2,14 х 3,3,376 м., расположенные по границе земельного участка домовладения №*** по *****; гараж под лит. «4» размером 4,04 х 6,24 м., расположенный на расстоянии 1,5 м. от границы земельного участка домовладения №*** по ***** не соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка. Жилая пристройка под лит. «А3» размером 4,5 х 8,5 м., жилая пристройка под лит. «А4» размером 2,27 х 8,48 м., холодная пристройка под лит. «а2» размером 2,29 х 2,65 м., баня под лит. «Б» размером 4,12 х 6,15 м., гараж под лит. «4» размером 4,04 х 6,24 м. не нарушают строительные нормы и правила, находятся в местах допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства (л.д.17-21).

Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» установлено, что пристройки к жилому дому не соответствуют Санитарно-эпидимеологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, так как не представлены на экспертизу расчеты коэффициента естественной освещенности. Провести экспертизу гаража не представляется возможным, в связи с тем, что санитарные правила не распространяются на действующие объекты. Санитарные правила на сараи и бани отсутствуют (л.д.22).

Согласно протоколу №***-КГ измерений метеорологических факторов **.**.**** температура воздуха в санузле, в ванной и в кухне по адресу: г.Орел, ***** соответствуют Санитарно-эпидимеологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.23).

Из заключения ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» по выполненной реконструкции индивидуального жилого ***** в г.Орле следует, что выполненные реконструкции жилой пристройки под лит. «А3», строительство жилой пристройки под лит. «А4» и холодной пристройки под литером «а2» к жилому дому не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами, действующими на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома в целом (л.д.38-49).

Согласно справке МПП ВКХ «Орелводоканал» спорные постройки соответствуют СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (л.д.24-25).

Жилой дом, расположенный по адресу: г.Орел, ***** не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов, что подтверждается справкой ОАО «Орелоблгаз» МГТ «Орелгоргаз» №*** от **.**.**** (л.д.27).

Отделом Государственного пожарного надзора г.Орла установлено, что на момент обследования помещений жилого дома под лит. «А3, «А4», «а», «2», «Б», «4», «3», «5» расположенных по адресу: г.Орел, ***** наличия угрозы возникновения пожара и безопасности людей не выявлено (л.д.26).

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор по Заводскому району г.Орла по надзорной деятельности ФПС МЧС России Т суду пояснил, что противопожарные требования при размещении и строительстве одноквартирных, двухквартирных жилых домов до введения **.**.**** Технического регламента по пожарной безопасности, определялись Строительными нормами и правилами (СНиП **.**.****-89*). Согласно п.9 приложения 1 СНиП **.**.****-89* расстояния от одно-двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен. В данном случае при строительстве хозпостройки суммарная площадь застройки, на двух смежных соседних участках по адресу: г.Орел, ***** г.Орел, ***** не превышает 800 кв. м. и следовательно, расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозпостройками не нормируются.

Учитывая, что строительство жилого помещения под лит. «А4» и нежилых помещений под лит. «а2», «3», «4», «5», «Б» осуществлено истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, не нарушает законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а установленные нарушения санитарных правил являются устранимыми, суд приходит к выводу, что исковые требования Дугина А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дугина А.В. к администрации г.Орла о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Дугиным А.В. право собственности на жилую пристройку под лит. «А4» размером 2,27 х 8,48 м., холодную пристройку под лит. «а2» размером 2,29 х 2,65 м., баню под лит. «Б» размером 4,12 х 6,15 м., сарай под лит. «3» размером 2,84 х 4,32 м., гараж под лит. «4» размером 4,04 х 6,24 м., сарай под лит. «5» размером 2,14 х 3,3,376 м., расположенные по адресу: г. Орел, *****.

Сохранить жилое помещение под лит. «А3», размером 4,5 х 8,5 м., расположенное по адресу: г. Орел, ***** реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения будет изготовлен **.**.****.

Судья Е.В.Чурсина