ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2011г. г. Орел Заводской районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Гриневой С.А.,

с участием истицы Кулаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Кулаковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелпромбурвод» о защите прав потребителей,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику заявив вышеуказанные требования в обоснование указав, что **.**.**** между нею и ответчиком был заключен договор на бурение скважины на ее дачном участке по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Сабуровское, СНТ «Долина роз», участок №***. Работы по бурению скважины были выполнены не качественно. По паспорту скважины ее глубина составляет 17 м., тогда как по фактическим замерам глубина скважины составила 14,10 м. Из скважины поступает вода, не пригодная для использования. В результате этого в негодность пришли три станции для водоснабжения и душевая кабина. Ей не была предоставлена достоверная и полная информация о стоимости работ и материалов, не выдана смета. При рассмотрении дела истица уточнила заявленные требования, просила суд расторгнуть договор, возвратить ей уплаченные деньги, возместить вред, причиненные поломкой станций и душевой кабинки, а всего в сумме 136129,20 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица Кулакова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Истица против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав истицу, исследовав доказательства, представленные по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора судом было установлено, что **.**.**** истица Кулакова Т.В. обратилась в ООО «Орелпромбурвод» с заявлением, в котором просила пробурить скважину на воду на дачном участке (т. 1 л.д. 62).

**.**.**** между истицей и ответчицей был заключен договор №***/Ч, согласно которому истица поручала, а ответчик принял на себя обязательства выполнитьработы по бурению и обсадкетрубой скважины.

Договором были определены сроки начала и окончания работ – **.**.****, а также их стоимостьв размере 28000 рублей (т.1 л.д. 65).

Согласно условиям договора, заказчик оплачивает подрядчику стоимость после окончания работ и акта приема работ (п.3.3).

Из материалов дела следует, что Кулакова Т.В. оплатила ООО «Орелпромбурвод» стоимость работ и материалов по договору в общей сумме 28000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №*** (т. 1 л.д. 38).

Как видно из материалов дела, истице был выдан паспорт скважины на воду, согласно которому глубина скважины составляет 17 м., обсадные трубы Д – 159 мм., в интервале 0-15 м. В паспорте отражен геологический разрез местности, а также указан состав работ и даны рекомендации по эксплуатации скважины (т. 1 л.д. 10-11).

Договором №***/Ч от **.**.**** установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ – 12 месяцев с момента подписания акта приемки при условии надлежащего его использования и технического обслуживания (п. 4.3).

Судом установлено, что **.**.**** истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что подрядчиком были нарушены обязательства, а именно работы выполнены без согласования договорной цены, без сметы, вода в скважине не пригодна даже для технических целей, скважина не докопана на 1 м. (т. 1 л.д. 61).

**.**.**** ответчиком Кулаковой Т.В. был дан ответ на претензию, в котором ООО «Орелпромбурвод» указало, что все условия договора ответчиком выполнены, подписаны и оплачены заказчиком по их окончанию, поэтому поступившую претензию ответчик считает необоснованной (т. 1 л.д. 12).

При рассмотрении данного гражданского дела по существу истица ссылалась на то обстоятельство, что глубина скважины по паспорту не соответствует фактической глубине, не установлен фильтр на скважину, длина обсадной трубы не соответствует длине, указанной в паспорте на скважину.

Ответчик с согласия истицы произвел контрольный замер и чистку скважины и согласно акту выполненных работ от **.**.**** глубина скважины перед чисткой составляла 14, 05 м., а после чистки 17 м. Акты замера и выполненных работ были подписаны как истицей, так и ответчиком (т. 1 л.д. 67, 68).

Согласно акту от **.**.****, специалистом Б. в присутствии сторон был произведен замер глубины скважины на участке истицы и были получены следующие результаты: глубина скважины – 17 м., уровень воды в скважине – на глубине 8 м. Поднятый на поверхность при чистке скважины шлам состоит из песчано-глинистой смеси с включением известняка. От подписи в вышеуказанном акте истица отказалась (т. 1 л.д. 84).

Допрошенный в судебном заседании специалист Ю., начальник отдела инженерной геологии ЗАО «Росстройизыскания», пояснил, что для скважины глубиной 17 м. установка обсадной трубы длиной 15 м. является нормой. Если бы осадная труба была установлена меньшей длины, то вода из скважины не поступала бы, так как в этом случае с учетом указанного в паспорте геологического разреза местности, скважину засыпало бы песком. Чтобы скважина правильно работала необходимо ее постоянно прокачивать, иначе произойдет заиливание. Качество воды не зависит от глубины скважины, а зависит от места ее расположения ( т.2 л.д.86а-88).

По ходатайству истицы судом была назначена комплексная экспертиза, производства которой поручено Открытому акционерному обществу «Брянскпромбурвод» (т.2 л.д.105-106).

Из текста заключения экспертизы проведенной Открытым акционерным обществом «Брянскпромбурвод» №*** от **.**.**** усматривается, что месторасположение и глубина скважины выбраны правильно, т.к. бурение скважины на водоносный горизонт, имеющий стабильную водоотдачу, координаты точки бурения значения не имеют. На вопрос какова глубина скважины и соответствует ли она данным паспорта, эксперт ответить не возможет, так как замеры уровней на месте бурения им не производились. Технология обсадки обсадной трубой при шнековом бурении осуществляется только одним способом, сначала скважина бурится по нужный интервал, потом трубы опускаются свободным спуском, при необходимости можно их придавить или добить. По исследованным экспертом материалам дела можно предположить, что обсадная колонна обсажена на нужную глубину. На данной скважине, исходя из материалов дела, указаны все необходимые замеры (глубина скважины и производительность во время откачки). Однозначно можно утверждать, что производительность скважины в количестве 1 м³/час достигнута. При динамическом уровне воды в 9,0 метров использование наземных центробежных насосов (насосных станций) нецелесообразно т.к. существующие на рынке насосы данного типа имеют глубину всасывания 8-10 метров. Эксплуатация скважины при заиливании водоносного горизонта на всю глубину его залегания невозможно ( т.2 л.д.108-112).

По запросу суда было получено заключение №*** от **.**.**** лабораторных исследований воды подземных источников (артскважиныа) расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, с/н Сабуровское, садоводческое товарищество «Долина роз» дачный участок №***, принадлежащий итице, согласно которой установлено, что качество воды в исследованной пробе не соответствует требованиям таблицы 4 к пункту 3.5, таблицы 2 к пункту 3.4 СанПиН 2.**.**.****-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по мутности, содержанию железа (т.2 л.д.101-102).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч.1 ст. 708 ГК РФ).

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

В силу ст. 721 ч.1 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств в опровержение заявленных исковых требований истицы и доказательств, что работы, указанные в договоре подряда №***/Ч от **.**.**** были выполнены качественно и без существенных нарушений условий договора.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушений прав истицы действиями ответчика по некачественно выполненной услуги и с существенными нарушениями условий договора подряда №***/Ч от **.**.**** по бурению скважины. В связи с чем, суд, считает необходимым расторгнуть договор №***/Ч заключенный **.**.**** между Кулаковой Т.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Орелпромбурвод» и с ответчика в пользу истицы взыскать денежные средства в размере 136129, 20 рублей.

С учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кулаковой Т.В. были заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, подлежащие частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей, при этом судом принимаются во внимание все существенные обстоятельства дела, вина ответчика, поведение истицы и отсутствие тяжких последствий по делу.

В связи с тем, что истец, при обращении в суд, была освобождена от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3922 (три тысячи девятьсот двадцать два) рублей 58 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кулаковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелпромбурвод» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор №***/Ч заключенный **.**.**** между Кулаковой Т.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Орелпромбурвод».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орелпромбурвод» в пользу Кулаковой Т.В. 136129,20 рублей убытков и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 146129,20 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орелпромбурвод» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3922 (три тысячи девятьсот двадцать два) рублей 58 копейки.

Настоящее решение может быть отменено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании в течении семи дней со дня получения им копии этого решения, а так же обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Щербаков