Дело №2-163/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2012 года г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Болотская Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреевой В.М. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об установлении тождества работы, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении указанной пенсии с момента обращения,

УСТАНОВИЛА:

Андреева В.М. обратилась в суд к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что **.**.**** она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако ответчиком ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. В стаж педагогической деятельности ответчик не засчитал периоды ее работы с **.**.**** по **.**.**** в должности воспитателя в детском учреждении Бруньковского завода керамических изделий; с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности социального педагога Областного Центра социально-психологической и педагогической помощи детям, родителям и педагогам; период работы с **.**.**** по **.**.**** в должности начальника социально-педагогической службы Областного центра психолого-медико-социального и педагогического сопровождения; с **.**.**** по **.**.**** в должности старшей пионервожатой Сергиевской средней школы.

Считает данный отказ незаконным и просит суд установить тождественность наименования учреждения Детский Бруньковский керамический завод – ясли-сад №81 Ногинского района Московской области; Государственного учреждения дополнительного образования детей «Орловский областной центр социально-психологической и педагогической помощи детям, родителям и педагогам - Областное государственное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Орловский областной центр психолого-медико-социального и педагогического сопровождения – Областное государственное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-медико-социального сопровождения», включить указанные периоды в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначить указанную пенсию с **.**.****

Данное гражданское дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 11 часов 30 минут **.**.****, но в судебное заседание истица Андреева В.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В связи с чем, дело было отложено к судебному разбирательству на 15 часов 30 минут **.**.****

**.**.**** истица Андреева В.М. вновь не явилась в судебное заседание и не просила суд о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ю. не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истица Андреева В.М. не явилась в суд по вторичному вызову и не просила суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик по делу не заявил требований о рассмотрении дела по существу, то, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Андреевой В.М. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об установлении тождества работы, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении указанной пенсии с момента обращения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Р.В. Болотская