Дело № 2-25/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бухтияровой Т. Н.,

при секретаре Назлуханове Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Седовой Н.Н. к Фомичевой К.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Седова Н. Н. обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение договорных обязательств.

В обоснование указано, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого, в собственность Фомичевой К.В. переданы денежные средства в размере 100 000 руб. Фомичева К.В. обязалась исполнить денежное обязательство в срок не позднее **.**.****

В соответствии с п. 4.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, Фомичева К.В. обязалась возместить убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) в полном объеме и уплатить штраф в размере 20% от суммы займа. Кроме того, с Фомичевой К.В. взыскиваются 0,5% от невыплаченной суммы займа каждый день просрочки. С момента подписания договора и по настоящий момент, денежные средства истцу не возвращены.

Просила взыскать с ответчика сумму в размере 232308,40 руб., из которых: сумма долга в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 840 руб.; пени по договору займа в размере 100 000руб.; сумма штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 20 000 руб., сумма уплаченной госпошлины в размере 5 468,40 руб.

Истец Седова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Седовой Н.Н. по доверенности Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Фомичева К.В. исковые требования не признала, пояснив, что действительно по данному договору денежные средства брала у истца, но почти сразу же деньги отдала истцу, однако расписку об этом у истца не взяла. Также указала, что в настоящее время у нее трудное материальное положение: на иждивении находится малолетний ребенок, она не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, супруг также по трудовому договору нигде не работает. Просила, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить сумму неустойки в связи с ее трудным материальным положением.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между Седовой Н.Н. и Фомичевой К. В. заключен договор займа, согласно п.1. которого, Седова Н. Н. передала в собственность Фомичевой К. В. денежные средства в размере 100000 руб., Фомичева К.В. была обязана вернуть сумму займа в срок до **.**.**** (л.д.7)

Ответчик Фомичева К. В. условия договора не исполнила, сумма займа не возвращена до настоящего времени. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Фомичевой К.В. возврата суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.4.1 договора займа стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Фомичева К. В. обязуется возместить убытки, причиненные неисполнением (не надлежащим исполнением) в полном объеме и уплатить штраф в размере 20 % от суммы займа, также с нее взыскиваются пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Следовательно, штраф подлежащий взысканию с ответчика по договору составляет 20000 руб. (10000 руб. * 20 : 100), пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки составляют 500 руб. (100000 руб. * 0,5 %: 100), за 228 дней 114000 рублей., т.е общая сумма неустойки составляет 134000 рублей.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Руководствуясь правилами вышеуказанной нормы права, учитывая материальное положение ответчика, а также длительность неисполнения обязательства суд находит необходимым снизить общий размер неустойки до 25000 рублей, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате нарушения ответчиком своих обязательств для истца не наступило.

Ч.1 ст. 395 ГК РФ предусматривает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов на сумму займа, суд находит, что он содержит арифметическую ошибку и полагает, что расчет задолженности ответчика перед истцом должен производиться следующим образом:

Согласно Указания банка России от **.**.**** №***-У с **.**.**** процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%, следовательно, поскольку по договору займа от **.**.**** задолженность составляется 100 000 рублей, то размер процентов за период с **.**.**** по **.**.**** включительно (228 дней) составляет 6 270 рублей = 100000 руб. *8,25% : 300 * 228дн. : 100

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 131620 рублей (100000 рублей + 25000 рублей + 6270 рублей)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования Седовой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3832,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Седовой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичевой К.В. в пользу Седовой Н.Н. 131620 (сто тридцать одна тысяча шестьсот двадцать ) рублей, из них : сумму основного долга 100 000 рублей, сумму неустойки 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6270 рублей.

Взыскать с Фомичевой К.В. в пользу Седовой Н.Н. возврат государственной пошлины в сумме 3832 (три тысячи восемьсот тридцать два ) руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т. Н. Бухтиярова