Дело № 2-195/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2012 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жихаревой Н.В. к ОСАО «Ресо Гарантия», Сеницкому Д.С. о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жихарева Н.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо Гарания», Сеницкому Д.С. о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля истца – ***** и автомобиля ответчика Сеницкого Д.С. – *******, в результате чего автомобилю Жихаревой Н.В. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Сеницкий Д.С., гражданская ответственность которого зарегистрирована в ОАО «Ресо Гарантия» по страховому полису ОСАГО №***. Стоимость эвакуатора с места ДТП на автостоянку составила 1800,00 рублей. Стоимость услуг эвакуатора из ***** до ***** Орловской области составила 16000,00 рублей. Согласно отчету об оценке №*** от **.**.****, выполненному ИП Ю., стоимость восстановительного ремонта *****. составила 135140,00 рублей. Стоимость услуг оценщика - 3500,00 рублей. Общий размер причиненного ущерба составляет 138640,00 рублей. В связи с чем, она обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ответчика – ОСАО «Ресо Гарантия». **.**.**** ей была выплачена страховой компанией денежная сумма в размере 49438,00 рублей. Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 122321,68 рублей. Полагает, что ОСАО «Ресо Гарантия» ей необоснованно не выплатило 76383,68 рублей.

В связи с чем, истица просила суд взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия» в ее пользу материальный ущерб от ДТП в размере 72883,00 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг по оценке в размере 3500,00 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг эвакуатора в сумме 17800,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей. Взыскать с ответчика Сеницкого Д.С. в ее пользу материальный вред от ДТП в размере 12818,32 рублей, и с соответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3340,02 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ресо Гарантия» по доверенности Б. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ОСАО «Ресо Гарантия», расположенному по адресу: *****, стр.1. В обоснование привела доводы о том, что страховой полис ОСАГО на транспортное средство *******, принадлежащее ответчику Сеницкому Д.С., выдан Московским филиалом ОСАО «Ресо Гарантия». Заявление о страховой выплате принималось и рассматривалось головным офисом компании в *****. То есть требования истца не вытекают из деятельности Орловского филиала ОСАО « Ресо Гарантия», у которого не имеется выплатного дела по страховому случаю, произошедшему с участием автомобиля истицы Жихаревой Н.В. - *****., в связи с чем, просит передать дело по подсудности в *****, где находятся оба ответчика.

Представитель истца в суде возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что вправе обратиться в суд с иском к страховой компании по месту нахождения любого филиала или представительства. Указал на то, что именно филиал Общества, находящийся по адресу: г. Орел, *****, организовал деятельность по оценке определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля *****. от повреждений при ДТП.

В судебное заседание ответчик Сеницкий Д.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

Согласно ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судом установлено, что местом жительства ответчика Сеницкого Д.С. является: *****.

Страховой полис ОСАГО на транспортное средство *******, принадлежащее ответчику Сеницкому Д.С., выдан Московским филиалом ОСАО «Ресо Гарантия», заявление о страховой выплате было направлено Жихаревой Н.В. **.**.**** по средствам почтовой связи в адрес ОСАО « Ресо - Гарантия» *****, что не отрицалось представителем истицы в настоящем судебном заседании.

Кроме того, решение по заявлению истца Жихаревой Н.В. о выплате страхового возмещения принималось по месту нахождения ответчика ОСАО « Ресо -Гарантия» в *****, юридический адресом которого является: *****, стр.1.

В силу пп.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.03г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел… в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Сеницкий Д.С. проживает по адресу: *****, и юридическим адресом ответчика ОСАО «Ресо–Гарантия» является: *****, стр.1, то для правильности и своевременности рассмотрения дела гражданское дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, необходимо направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Пресненский районный суд *****.

Таким образом, руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Жихаревой Н.В. к ОСАО «Ресо Гарантия», Сеницкому Д.С. о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов направить по подсудности в Пресненский районный суд *****.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней.

Судья Р.В. Болотская