Дело № 2-109/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слюнина В.В.,

при секретаре Маматкуловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовой А.В. к Ковалевскому Ф.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Низова А.В. обратилась в суд с иском к Ковалевскому Ф.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство и другую жилую площадь, для снятия с регистрационного учета по адресу: г. Орел, *****. В обоснование указала, что ей, ее мужу Ю., дочери Б., сыну М. и бабушке С. была предоставлена ***** г. Орла. **.**.**** в вышеуказанной квартире зарегистрирован супруг дочери Б. - ответчик Ковалевский Ф.Д., который после смерти дочери выехал на другое место жительства и в течение последних 6 лет по месту регистрации не проживает, действий по вселению не предпринимает, коммунальные платежи не оплачивает, место его жительства неизвестно, предположительно выехал в Украину.

В судебном заседании истец Низова А.В. исковые требования поддержала, просила признать ответчика Ковалевского Ф.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Орел, *****, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик выехал в Украину, длительное время отношений со своими детьми не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет, а его формальная регистрация не позволяет лицам, проживающим в квартире реализовать право на приватизацию жилого помещения.

Ответчик Ковалевский Ф.Д. в судебное заседание не явился, место жительство ответчика не установлено.

Определением суда от **.**.**** на основании ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат дежурной коллегии – Садертдинов И.Г.

Представитель ответчика адвокат Садертдинов И.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не установлено, имеется ли у ответчика какое-либо жилье, не подтвержден факт добровольного выезда ответчика.

Третьи лица Р. и Т. в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно указали, что Ковалевский Ф.Д. выехал в 2006 г. в Украину по собственному желанию без принуждения.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

На основании ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла указанных правовых норм следует, что выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера №*** от **.**.****, выданного Ю. в соответствии с решением исполкома Заводского Совета народных депутатов, Ю., жена Низова А.В., дочь Б., сын М., бабушка С. вселены в ***** в г. Орле (л.д. 10).

Согласно поквартирной карточке данной квартиры, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Низова А.В., Ковалевский Ф.Д., О., Р. (л.д. 7).

Из представленных истцом квитанций следует, что оплату коммунальных платежей регулярно производит истец, о чем свидетельствует ее подпись в графе «плательщик» (л.д. 11-33).

Зарегистрированный в ***** в г. Орле ответчик Ковалевский Ф.Д. с **.**.**** по адресу не проживает, что подтверждается справкой ТСЖ «Ботаника» от **.**.**** (л.д.6).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч., Я., Ж., Д., Л., являющиеся соседями истца, подтвердили факт не проживания ответчика Ковалевского Ф.Д. в ***** в г.Орле, пояснили, что ответчик не проживает в указанной квартире длительное время, около 6 лет, до выезда он злоупотреблял спиртными напитками, постоянной работы не имел.

Свидетель Ч. пояснила, что ответчик при встречах никогда не жаловался, что его выгоняют из квартиры, выехал добровольно, поскольку встретил женщину.

Аналогичные показания дал свидетель Ж., указавший, что Ковалевский Ф.Д. упоминал в разговоре, что собирается уехать на Родину в Украину, спорной квартирой он пользовался свободно, о том, что его не пускают в квартиру, не упоминал.

Свидетель Д. пояснил, что обращался к ответчику за возвратом долга, однако у Ковалевского Ф.Д. имелись только гривны, поскольку тот собирался уезжать в Украину.

Л., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что бремя по оплате коммунальных платежей за квартиру несет только истец.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что Ковалевский Ф.Д. добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживет в нем продолжительное время, выезд ответчика носит постоянный характер, поскольку в спорной квартире он не проживает более 5 лет, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, связь с детьми не поддерживает, о новом месте жительства близким родственникам не сообщил, чем лишил истца и третьих лиц права на участие в приватизации, в связи с чем прекратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Орел, *****.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Низовой А.В. удовлетворить.

Признать Ковалевского Ф.Д. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №*** *****.

Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по Орловской области Ковалевского Ф.Д. с регистрационного учета по адресу: *****.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - **.**.****

Судья Е.В. Ендовицкая