Дело №2-310/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2012 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Маматкуловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Дуровой М.В. о признании постановления и.о. руководителя УФССП по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области Бывшевой Е.Ф. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Дурова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, просила признать незаконным постановление от **.**.**** и обязать и.о. руководителя УФССП по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области Бывшеву Е.Ф. рассмотреть жалобу по существу, приняв меры по устранению нарушения права на своевременное и полное исполнение судебным приставом –исполнителем находящегося у него на исполнении исполнительного листа. В обоснование требований указала, что **.**.**** ею подана жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Т. и судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Ю. по факту длительного неисполнения решения суда, исполнительный лист по которому предъявлен в Заводской РОСП г. Орла **.**.**** **.**.**** главным судебным приставом по Орловской области Бывшевой Е.Ф. постановлено: отказать в рассмотрении жалобы Дуровой М.В. в части обжалования действий (бездействия) и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла, рассмотреть жалобу в части обжалования действий начальника отдела – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла в порядке, установленном ФЗ от **.**.**** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», жалобу Дуровой М.В. в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Ю. направить и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла для принятия решения в порядке, предусмотренном главой 18 Закона. Заявитель полагает, что старший судебный пристав Т. не могла не знать о том, что по находящемуся на исполнении в возглавляемом ею отделе судебных приставов не принято никаких мер по своевременному и полному исполнению СПИ Ю. решения мирового судьи. В связи с чем считает, что старший судебный пристав также бездействовал. Поскольку действующим законодательством предусмотрен запрет на направление жалобы на рассмотрение тому лицу, чьи действия обжалуются, а фактически этими лицами является в т.ч. старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла Т., постановление от **.**.**** главного судебного пристава Орловской области Бывшевой Е.Ф. подлежит отмене.

Определением суда от **.**.**** в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Орловской области.

В судебное заседание заявитель Дурова М.В. представила письменное заявление, в котором отказалась от всех ранее заявленных требований, поскольку заявителем не получен окончательный ответ на жалобу. Последствия отказа от иска заявителю известны.

Представитель заинтересованных лиц М. не возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что жалоба Дуровой М.В. в настоящее время находится на рассмотрении в Управлении.

В соответствии со ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия отказа от иска, которые заключаются в том, что отказ от иска, принятого судом, препятствует повторной подаче искового заявления в суд о том же предмете и по тем же основаниям по спору между теми же сторонами.

Отказ от заявления сделан Дуровой М.В. добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем может быть принят и принимается судом, поскольку соответствует требованиям, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, 227 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от заявителя Дуровой М.В. отказ от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению Дуровой М.В. о признании постановления и.о. руководителя УФССП по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области Бывшевой Е.Ф. незаконным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ендовицкая