О защите прав потребителей

Дело № 2-181/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Бухтияровой Т.Н.,

при секретаре Назлуханове Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мельникова В.И. к ИП Бочарову А.А. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Мельников В.И. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что в конце октября - начале ноября 2010 года в автомобильном сервисе «Автодоктор» был произведен капитальный ремонт двигателя его автомобиля «Фольксваген-Гольф-з». Спустя несколько дней, не доезжая 50 км до ***** автомобиль сломался, и истец был вынужден обратиться за помощью в ближайший автосервис - ООО «ТЕХЦЕНТР «АВТОКРУГ», поскольку с ответчиком связаться не смог, где была обнаружена причина неполадки - наплавление металла поршня на стенки второго цилиндра. В связи с чем, был проведен повторный капитальный ремонт двигателя, стоимостью 35000 рублей. Претензию с просьбой возместить понесенные расходы ИП Бочаров А.А. оставил без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами 35 000 рублей; за нарушение сроков удовлетворения от дельных требований потребителя неустойку (пеню) в сумме 35000 рублей.

В настоящем судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. ИП Бочаров А. А. выплачивает в счет возмещения понесенных расходов Мельникову В. И. по устранению недостатков выполненной работы (капитальный ремонт двигателя) 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в судебном заседании **.**.****.

2. Истец Мельников В. И. отказывается от заявленных требований о взыскании с ИП Бочарова А.А. в свою пользу в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также от взыскания с ответчика в свою пользу за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя неустойку (пеню) в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

3. Расходы на представителей остаются на каждой из сторон.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 173,220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу.

Судом истцу и ответчику также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», о том, что на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из текста, приобщенного к материалам дела вышеназванного мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком, последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Кроме того, указанные последствия вышеназванным лицам разъяснены и судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,166,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Мельникова В.И. к ИП Бочарову А.А. о защите прав потребителей, заключенное между Мельниковым В.И. и ИП Бочаровым А.А. на следующих условиях:

2. Истец Мельников В. И. отказывается от заявленных требований о взыскании с ИП Бочарова А. А. в свою пользу в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также от взыскания с ответчика в свою пользу за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя неустойку (пеню) в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

3. Расходы на представителей остаются на каждой из сторон.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья Т. Н. Бухтиярова