Дело №2-268/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орел 14 февраля 2012 года

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Киселевой Ю.И.,

с участием:

истца Дюмина А.Г. и его представителя М.,

представителя ответчика Управления ФССП по Орловской области –

Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Дюмина А.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

Дюмин А.Г. обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, обосновывая его тем, что решением Заводского райсуда г.Орла от **.**.**** с него взыскана в пользу И. задолженность по договору займа в размере 7000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21325 рублей.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***, которое было им получено **.**.****.

В постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

**.**.**** между ним и взыскателем по исполнительному производству И. было достигнуто мировое соглашение в целях добровольного исполнения решения суда. Данное мировое соглашение утверждено судом **.**.****, а **.**.**** судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено.

Полагает, что постановление о взыскании с него исполнительского сбора не обосновано, просит освободить его в силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от уплаты исполнительского сбора, в виду того, что им принимались меры для добровольного исполнения требований.

В судебном заседании истец Дюмин А.Г. и его представитель М. требования иска поддержали, на доводах, изложенных в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Управления ФССП по Орловской области и судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Ю. - Т. требования иска не признала, указав, что оснований для освобождения Дюмина А.Г. от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского райсуда г.Орла от **.**.**** требования И. удовлетворены, в пользу последнего с Дюмина А.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере 7000000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21325 рублей.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Л. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г.Орла серии ВС №*** от **.**.**** (л.д.25-26).

Должнику Дюмину А.Г. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Данное постановление получено должником **.**.**** (л.д.27), что не оспаривалось сторонами.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Дюмина А.Г. в связи с неисполнением в установленный срок решения суда исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга в размере 491492,75 рублей (л.д.36).

**.**.**** определением Заводского райсуда г.Орла утверждено заключенное между должником Дюминым А.Г. и взыскателем И. мировое соглашение, которым определен порядок выплаты взысканных решением суда денежных сумм, в связи с чем **.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было прекращено (л.д.9, 28).

Истец Дюмин А.Г. в объяснениях указал, что в его действиях отсутствует виновное поведение, так как он принял меры к добровольному гашению долга и в рамках пятидневного срока **.**.**** было заключено мировое соглашение, о чём был сразу поставлен в известность судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не смотря на то, что мировое соглашение датировано **.**.**** суд приходит к выводу о более поздней дате его заключения сторонами исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства экземпляр мирового соглашения отсутствует, в апреле-мае 2011 года должник обращался на имя пристава-исполнителя с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, снятии ареста с имущества, давал письменные объяснения, ни разу не сославшись на заключенное мировое соглашение (л.д.29-32), от взыскателя с мая 2011 года поступали заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, ограничения его выезда за пределы границы РФ (л.д.33), судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на пенсию должника (л.д.38), после чего было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельным довод истца о том, что им принимались меры для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный пятидневный срок.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительно документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Истцом не представлено суду доказательств, о наличии обстоятельств позволяющих суду освободить его от взыскания исполнительского сбора, в частности обстоятельств, свидетельствующих об имеющейся непреодолимой силе, препятствовавшей исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также установленные в ходе разрешения спора вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об отказе Дюмину А.Г. в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дюмина А.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, то есть с **.**.****.

Председательствующий Бурцев Е.М.