Дело №2-236/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Орел 21 февраля 2012 года Заводской районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Бурцева Е.М. при секретаре Киселевой Ю.И., с участием: истца - Фролова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Фролова Д.Ю. к Козупову С.А. о взыскании задолженности и процентов по договору подряда, а также компенсации морального вреда, Установил: Фролов Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что **.**.**** между ним и Козуповым С.А. устно был заключен договор подряда, согласно которому последний обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели, а именно: кухонный стол, кухонный гарнитур, шкаф-купе, не позднее 30 дней с момента заключения данного договора. Фроловым Д.Ю. были переданы денежные средства в размере 47000 рублей незамедлительно. Расписка о вышеуказанном была дана Козуповым С.А. **.**.****. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, истцом направлялась претензия, ответ на которую им не получен, Фролов Д.Ю. просит суд взыскать с ответчика Козупова С.А. сумму основного долга в размере 47000 рублей, неустойку за просрочку обязательства по выполнению работ с **.**.**** по день вынесения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец Фролов Д.Ю. исковые требования поддержал, основываясь на доводах изложенных в заявлении. Ответчик Казупов С.А. о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. При рассмотрении спора судом установлено, что **.**.**** между Фроловым Д.Ю. и Козуповым С.А. устно был заключен договор подряда, согласно которому последний обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели, а именно: кухонный стол, кухонный гарнитур, шкаф-купе, не позднее 30 дней с момента заключения договора, о чём имеется расписка, данная Фролову Д.Ю. **.**.**** (л.д.7). В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.ст.711 и 746 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную договором цену в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Цена работ определена сторонами в размере 47000 рублей, что также отражено в расписке от **.**.****. Оплата стороной Заказчика была произведена в полном объёме своевременно. Как указано Фроловым Д.Ю., денежные средства в размере 47 000 рублей были переданы Козупову С.А. незамедлительно. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. **.**.**** Фроловым Д.Ю. в адрес Козупова С.А. была направлена претензия, однако ответ на претензию от последнего не поступил, и никаких действий с его стороны по исполнению обязательства принято не было. В силу ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате выплаченных по договору подряда денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд полагает, что срок исполнения ответчиком обязательств, следует исчислять с момента принятия Козуповым С.А. обязательства по изготовлению мебели ответчиком в письменной форме, то есть с **.**.****. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** включительно (131 дней) по ставке рефинансирования 8 % составляет 1368 рублей 22 копейки (47000 х 8 % / 360х131= 1368,22). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с Козупова С.А., которым не исполнено обязательство, необходимо взыскать сумму, полученную по договору подряда, в размере 47000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1368,22 рублей. Как усматривается из содержания иска и объяснений истца в судебном заседании, в результате невыполнения работ и услуг по договору подряда, Фролову Д.Ю. и его семье был причинен моральный вред, который заключался в причинённых ему бытовых неудобствах, а именно: Фроловым накануне был заключен брак, затянувшиеся неисполнение обязательств по изготовлению корпусной мебели, то есть изготовление кухонного стола, кухонного гарнитура, шкафа-купе причинило молодой семье массу неудобств, устранить данные нарушения им не представлялось возможным, в связи с отсутствием денежных средств. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая характер нравственных страданий, которые испытывал истец, суд приходит к убеждению, что с ответчика на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определят с учетом разумности и справедливости в сумме 5000 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска с Козупова С.А. в пользу истца подлежа возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, в пользу МО «г.Орёл» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1651,05 рублей. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фролова Д.Ю. – удовлетворить частично. Взыскать с Козупова С.А. в пользу Фролова Д.Ю. денежные средства, полученные по договору подряда, в размере 47000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1368 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Взыскать с Козупова С.А. в пользу Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1651 рубль 05 копеек. Козупов С.А. вправе подать в Заводской районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в Заводской районный суд г.Орла заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Бурцев Е.М.