Дело № 2-194/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года г. Орел Заводской районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Болотской Р.В., при секретаре Васильковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Провоторовой Н.В. к Васильеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Провоторова Н.В. обратилась в суд с иском к Васильеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указала, что приговором Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** Васильев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, за причинение смерти по неосторожности. Из-за преступных действий Васильева В.В. погиб ее супруг Б., она признана потерпевшей по уголовному делу. В результате данного преступления она понесла большие материальные затраты для организации похорон своего супруга, которые выразились в приобретении ритуальных принадлежностей, одежды для покойного, приобретении продуктов питания на похороны и поминки, в аренде помещения для поминок, в установке памятника и ограды на могилу. Общая сумма затрат составила 201246,10 рублей. Кроме того, за защитой своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, который принимал участие при рассмотрении уголовного дела, за оказанные услуги она заплатила 15000,00 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации материального вреда 201246,10 рублей и денежную сумму в размере 15000,00 рублей за участие адвоката в рамках уголовного дела. В судебном заседании Провоторова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание ответчик не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал частично. Определением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** производство по гражданскому делу по иску Провоторовой Н.В. к Васильеву В.В. в части взыскания судебных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 15000,00 рублей при рассмотрении уголовного дела прекращено. Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом достоверно установлено, что смерть Б. наступила **.**.**** в результате противоправных действий Васильева В.В., осужденного приговором Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** по ч.1 ст. 109 УК РФ за совершение данного преступления к лишению свободы сроком на 10 месяцев. Приговор Заводского районного суда г. Орла вступил в законную силу на основании кассационного определения Орловского областного суда от **.**.**** (л.д. 19-26, 27-28, 43). Провоторова Н.В. состояла в зарегистрированном браке с погибшим Б., что видно из свидетельства о заключении брака I-Т***** от **.**.**** (л.д. 44). Таким образом, ответчик Васильев В.В. несет ответственность за причинение вреда жизни Б. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Как правило, возмещению подлежат следующие необходимые расходы: 1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; 2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; 3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии); 4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом. Данный перечень не является исчерпывающим. Судебная практика в состав расходов, понесенных в связи с похоронами, включает также расходы по оплате поминального обеда, использованию музыкального сопровождения во время похорон, установлению памятника и оградки на месте захоронения, а также соблюдению прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов, что соотносится со ст. 1174 ГК РФ, которая определяет категорию "достойные похороны". При этом, решая вопрос о возмещении расходов, суды должны руководствоваться такими оценочными принципами, как разумность и целесообразность. Судом достоверно установлено, что погребение тела погибшего Б. было произведено на денежные средства истицы Провоторовой Н.В. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу закона, в качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению умершего, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и другие доказательства. В обоснование своих доводов истицей Провоторовой Н.В. были представлены суду квитанции на понесенные ею затраты на погребение, поминки Б. Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы в части взыскания следующих расходов: - гроб, крест привозной, венок (2 шт.), корзина, лента с надписью (4 шт.), крепление ленты (4 шт.), спецавтомашина (2 шт.), керамическая табличка, венок, комплект для опускания гроба, покрывало комплект, набор ритуальный, рушник, изготовление подушек, оркестр на общую сумму 23946,75 рублей (л.д. 6, 7); - одежда для погребения (обувь, костюм, майка, трусы, носки) на сумму 3360,00 рублей (л.д. 17, оборот 17); - платки на сумму 210 руб. (л.д. 17об.); - табуретки на сумму 800,00 рублей (л.д. 17); - поминальный обед в столовой ООО «Табльдот», с размещением 80 человек, на общую сумму 45000,00 рублей (л.д. 14, 80). Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., Т., И. суду подтвердили наличие более 80 человек на поминальном обеде по поводу смерти Б., который проходил в столовой ООО «Табльдот» (л.д. 86, 87, 101-102). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. суду показала, что действительно истицей Провоторовой Н.В. на следующий день после гибели супруга в ее магазине была приобретена одежда для погребения, на общую сумму 2900,00 рублей (л.д.102-103). Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 82, 96). Поскольку указанные расходы понесены истицей, являются целесообразными, оправданными и обоснованными, то они подлежат взысканию с ответчика в сумме 73316,75 рублей. Кроме того, суду был предоставлен заказ-наряд на установку гранитного креста с плащаницей №*** ООО «Обелиск» на общую сумму 47210,00 рублей (л.д. 47, оборот 47). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора ООО «Обелиск» М. подтвердила указанную сумму в размере 47210,00 рублей, затраченную Провоторовой Н.В. на приобретение гранитного памятника «Креста с плащаницей» - л.д. 103. Согласно данным МУП Ритуально-обрядовых услуг г. Орла, стоимость памятника «Креста с плащаницей» на 2010 г. составляет 22015,00 рублей, стоимость мраморного комплекта тумбы с цветником составляет 5125,00 рублей (л.д. 71). При таких обстоятельствах, суд полагает, что денежная сумма в размере 47210,00 рублей не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика Васильева В.В. в пользу истицы Провоторовой Н.В. в счет возмещения материального ущерба. Также судом установлено, что истицей для облагораживания могилы была приобретена кованая ограда, стоимостью 12320,00 рублей, установка которой составила 1230,00 рублей (л.д. 12, 13, 14). Согласно данным МУП Ритуально-обрядовых услуг г. Орла, стоимость на 2010 г. одного погонного метра кованой ограды составляет 1250,00 рублей, стоимость установки одной стойки ограды с бетонированием – 250,00 рублей (л.д. 71). Представленными суду фотографиями могилы Б. подтверждается факт установки кованой ограды на месте его захоронения (л.д. 66-67, 94-95). Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Васильева В.В. в пользу истицы Провоторовой Н.В. в счет возмещения материального ущерба по облагораживанию могилы подлежит взысканию денежная сумма в размере 13550,00 рублей. При взыскании расходов, понесенных на приобретение плитки тротуарной «Облако красное», бордюра тротуарного (красного) и стоимости работ по их укладке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям. Из представленных суду товарных накладных №*** от **.**.**** и №*** от **.**.**** следует, что стоимость вышеуказанных плитки и бордюра составляет в общей сумме 10350,00 рублей (л.д. 16). Доказательств по укладке плитки и бордюра в месте захоронения Б. истицей суду не представлено. В свою очередь, истица суду пояснила, что указанная плитка и бордюр только будут положены на могилу ее супруга в будущем времени. Таким образом, истицей суду не представлено достоверных доказательств приобретения данной плитки для целей облагораживания места захоронения Б., ее укладки, не доказан факт разумности и целесообразности в несении данных расходов, и данные расходы суд полагает не соответствующими понятию необходимых в смысле статьи 1094 ГК РФ. Что касается исковых требований Провоторовой Н.В. о взыскании с ответчика стоимости поминальных обедов на девятые и сороковые сутки на общую сумму 15920,40 рублей, то суд считает их не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что из смысла нормы ФЗ РФ от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», к расходам непосредственно по погребению следует отнести поминальный обед в день похорон, тогда как иные расходы, т.е. обеды на девятый и сороковой день, как не относящиеся непосредственно к погребению, возмещены быть не могут. Таким образом, общая сумма материального ущерба в виде затрат на погребение истицей своего супруга Б. составляет 1340076,75 рублей. В удовлетворении требований истицы Б. в остальной части необходимо отказать, поскольку достоверных доказательств по несению истицей расходов на венок – 1830 руб. (2шт.), доплаты за оркестр – 1000 руб., услуг морга – 3800 руб., церкви – 1000 руб., кладбища – 2000 руб., стоимости продуктов в день похорон на сумму 8420,00 рублей, а всего в общей сумме 18050 рублей, суду не представлено. Поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, то она в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Васильева В.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 3881,53 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Провоторовой Н.В. к Васильеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Васильева В.В. в пользу Провоторовой Н.В. возмещение материального ущерба в размере 134076 (сто тридцать четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 75 копеек. Взыскать в доход бюджета МО «Город Орел» с Васильева В.В. государственную пошлину в сумме 3881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента его вынесения судом в окончательной форме. Судья Р.В. Болотская